ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушеина Л.М. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУИЗ) о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец Долгушеин Л.М. просил признать право собственности на жилой дом, расположенный <адрес> в порядке приватизации. Указал, что жилой дом был предоставлен в <данные изъяты> истцу от завода «Эмальпосуда» на состав семьи: тещу, супругу, двух сыновей. <данные изъяты> супруга истца <данные изъяты> получила дубликат ордера № №, выданного на ее имя. <данные изъяты> <данные изъяты> умерла. Затем завод был ликвидирован, его имущество в виде указанного жилого дома никому не передавалось. По этой причине при обращении в КУИЗ ему пояснили, что оснований для заключения договора приватизации не имеется. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Долгушеин Е.Л. Истец Долгушеин Л.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Папкина И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за Долгушеиным Л.М. право собственности на жилой дом в порядке приватизации. Суду пояснила, что Долгушеин Л.М. постоянно проживал в указанном жилом помещении с момента предоставления жилого помещения. С <данные изъяты> все издержки по содержанию жилья, оплате водопровода и электроэнергии несет он. Из лиц, включенных в ордер на дом, в настоящее время жив только он и сын Долгушеин Е.Л., который постоянно проживает в г. Иркутске. Третье лицо Долгушеин Е.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска Долгушеина Л.М. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные доказательства, считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от *** N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Судом установлено, что <данные изъяты> дубликат ордера на жилой дом по <адрес>, принадлежащую заводу «Эмальпосуда», выдан супруге истца - <данные изъяты> на состав семьи: <данные изъяты> Долгушеина Л.М. (супруга), <данные изъяты>, <данные изъяты> Из представленного ордера на указанное жилое помещение следует, что собственником данного жилого помещения являлся ОАО завод «Эмальпосуда». Данное предприятие ликвидировано. По сведениям Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ жилое помещение по <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Долгушеин Л.М., постоянно проживающий в вышеуказанном жилом помещении, лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения по причинам, не зависящим от него. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Долгушеина Л.М. удовлетворить. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., за Долгушеиным Л.М.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья И.С. Пономаренко