РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 12 декабря 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда иск Лесникова А.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Лесников А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. По условиям кредитного договора № от <данные изъяты> с ответчиком ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. по<адрес>,5 % годовых на срок до <данные изъяты>. Данным договором предусмотрена комиссия за ведение БСС (банковского специального счета) в размере 1,2 % от суммы кредита ежемесячно, т.е. в размере <данные изъяты> На <данные изъяты> он уплатил комиссию на сумму <данные изъяты>. Полагает, что взимание данной комиссии нарушает требования закона о защите прав потребителей, поэтому просит признать недействительным условия договора о взимании комиссии за ведение БСС, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму комиссии, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Лесников А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Красноусова Г.П. иск поддержала полностью по доводам, в нем указанным. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора услуга ведения БСС была навязана Лесникову А.А., последний был лишен выбора, т.к. получить кредит можно было только при условии открытия данного счета. Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем возражении на иск представитель банка по доверенности Петухова О.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. При заключении договора Лесников А.А. был ознакомлен со всеми его условиями, в т.ч. с условиями открытия банковского специального счета. Комиссия за ведение БСС была согласована с клиентом и ее взимание не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, просила применить срок исковой давности по заявленному иску. Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ЦБ РФ от *** № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с вышеназванным Положением истцу должно быть предоставлено право выбора для получения суммы кредита: путем открытия в банке счета, либо путем получения денежных средств через другой открытый на момент предоставления кредита счет, либо получить наличными денежными средствами через кассу банка. По условиям п. 2.1 договора кредитования № от <данные изъяты> с Лесниковым А.А. последний мог получить кредит у ответчика только после перечисления суммы кредита на БСС. Погашение имеющейся задолженности было также обусловлено внесением соответствующих сумм на БСС. Таким образом, истец был лишен права выбора, возможности получить кредит без открытия БСС Банк Лесникову А.А. не предоставил, следовательно, услуга ведения БСС была навязана истцу. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Применительно к ст. 167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. В силу положений глав 42 и 45 ГК РФ предоставление физическому лицу кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и действия банка по предоставлению кредита не влекут автоматического заключения договора банковского счета. Согласно п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. По условиям договора кредитования № от <данные изъяты> Банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты>. по<адрес>,5 % годовых на срок до <данные изъяты> Данным договором предусмотрена комиссия за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1,2 % от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> В п. 2.1 договора кредитования предусмотрено, что БСС открывается истцу для ограниченного круга банковских операций: зачисления суммы первоначального взноса; перечисления суммы кредита; зачисления ежемесячных взносов для гашения кредита и процентов; списания денежных средств в погашение кредитной задолженности и услуг банка; безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, снятия наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка. В п. 2.6 предусмотрено, что Банк вправе закрыть БСС без дополнительного распоряжения со стороны клиента при полном надлежащем исполнении обязательств по погашению кредитной задодженности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что названный в заключенном договоре «банковским специальным счетом» счет по существу таковым не являлся, т.к. истец не имел права распоряжаться своими денежными средствами, поступающими от него на указанный счет, не имел права давать распоряжения банку о проведении различных операций по счету и пр., возможность закрытия счета была поставлена в зависимость от погашения кредита и связывалась только с волеизъявлением Банка, что подтверждается вышеуказанными положениями договора. Какие-либо возражения относительно заявленного иска данных ответчиком не представлены. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что установленные в договоре ограничения по операциям по БСС противоречат установленным законом положениям главы 45 ГК РФ, суд считает, что указанный счет не отвечает требованиям банковского счета, а потому суд не может признать взимаемую комиссию «за обслуживание БСС» комиссией за обслуживание банковского счета, т.к. положениям закона о банковском счете БСС не соответствует. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что услуги банка по обслуживанию банковского счета Лесникову А.А. фактически не оказывались, а соответствующий счет использовался банком, в первую очередь, для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Условия кредитного договора, обусловливающие получение кредита открытием БСС, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 168 ГК РФ являются недействительными, так как фактически условия договора об открытии БСС были Лесникову А.А. навязаны. На основании изложенного суд считает, что ответчиком ежемесячно незаконно взималась плата за ведение БСС, а соответствующее условие договора о взимании комиссии за ведение БСС является ничтожным. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Из представленной выписки Банка следует, что Лесников А.А. в период времени с <данные изъяты>, т.е. в течение трехгодичного срока исковой давности, выплатил Банку в качестве ежемесячной комиссии за ведение БСС – <данные изъяты>. Указанные суммы взимались банком незаконно, поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение. Вместе с тем, оснований, предусмотренных ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для обязания Банка выплатить Лесникову А.А. компенсацию морального вреда суд не усматривает. В ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации причиненного морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина не предусмотрено, следовательно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лесникова А.А. удовлетворить частично. Признать недействительными условия договора кредитования № от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лесниковым А.А., в части взимания комиссии за ведение банковского специального счета (БСС). Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Лесникова А.А. неосновательное обогащение - <данные изъяты> 78 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.С. Пономаренко