РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыдыповой Д.Э. к ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Цыдыпова Д.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований сослалась на то, что <данные изъяты> в результате ДТП причинен ущерб ее автомобилю <данные изъяты>. Виновником ДТП являлся водитель <данные изъяты> Башарин А.М., водитель ОАО «Улан-Удэнское ГАТП № 3». В результате ДТП причинен ущерб ее автомашине на сумму <данные изъяты>. Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росстрах», по <адрес> но заявление ей вернули по почте, т.к. представительство закрыто. Просит взыскать с ОАО «Улан-Удэнское ГАТП № 3» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> а также судебные расходы. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Башарин А.М. Истец Цыдыпова Д.Э. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя ответчика ОАО «Улан-Удэнское ГАТП-3» по доверенности Карповой И.П., настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца. Представитель ответчика ОАО «Улан-Удэнское ГАТП-3» по доверенности Карпова И.П. иск не признала. Суду пояснила, что ОАО «Улан-Удэнское ГАТП-3» не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. ответственность водителей по договору страхования от <данные изъяты> была застрахована в ОАО «Росстрах», гражданскую ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет страховщик. По условиям договора страхования неограниченное количество лиц допущено к управлению транспортным средством <данные изъяты>. ОАО «Улан-Удэнское ГАТП-3», являясь страхователем, по договору аренды указанного автомобиля от <данные изъяты> передало в пользование арендатора ООО «Коммерческий центр Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3», водителем которого был в силу трудового договора Башарин А.М., данный автомобиль. Таким образом, причинителем вреда в данном случае будет не ОАО «Улан-Удэнское ГАТП-3», а ООО «Коммерческий центр Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3». Третье лицо Башарин А.М. суду пояснил, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает. На момент ДТП он управлял автомашиной, исполняя служебные обязанности водителя ООО «Коммерческий центр Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3», его ответственность была застрахована, поэтому иск считает необоснованным. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска. Судом установлено, что на момент совершения ДТП с участием водителя Башарина А.М., гражданская ответственность последнего был застрахована в ООО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.ст. 11-13 Закона при наступлении страхового случая потерпевший, если он намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика виновника ДТП о наступлении страхового случая. В силу ст. 14.1 Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Согласно ст. ст. 18, 19 Закона потерпевший в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в профессиональное объединение страховщиков. Таким образом, суд приходит к выводу, что при наступлении страхового случая, Цыдыпова Д.Э., зная о том, что гражданская ответственность водителя Башарина застрахована, должна была обратиться по своему выбору с требованием о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба либо к страховщику виновника ДТП ООО «Росстрах», либо к своему страховщику, у которого застрахована ее гражданская ответственность, либо в Российский союз автостраховщиков. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Как установлено судом из трудового договора от <данные изъяты>, Башарин А.М. на момент ДТП не состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Улан-Удэнское ГАПТ № 3», как утверждает истец, а состоял в трудовых отношениях с ООО «Коммерческий центр Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие № 3», следовательно, заявленный ответчик не являлся причинителем вреда, поэтому ни при каких обстоятельствах не может отвечать за ущерб, причиненный истцу, следовательно, в иске Цыдыповой Д.Э. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Цыдыповой Д.Э отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательно форме. Судья И.С. Пономаренко