ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Хандуеву Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Росгосстрах Банк» просил взыскать с Хандуева Т.Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что *** между ОАО «Русь-Банк» и Хандуевым Т.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком до *** по<адрес>,9 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика. С 22.08.2011 г. условия договора ответчиком не исполняются. По состоянию на 08.11.2011 г. задолженность по предоставленному кредиту составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.

Согласно Приказа «Об изменении наименования ОАО «Русь-Банк» №0311-0506 от 07.09.2011 г., с 12.09.2011 г. Открытое акционерное общество «Русь-Банк» переименован в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Представитель истца м., действующий на основании доверенности № от ***, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, о чем представил заявление.

Ответчик Хандуев Т.Б. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного слушания по делу. О причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование о взыскании с ответчика невозвращенной суммы кредита, неуплаченных процентов за просроченную ссудную задолженность, неустойки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита произведена перечислением денежных средств на ссудный счет ответчика ***

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора ответчик своевременно возврат кредита не производил. С 31.08.2011 г. условия договора ответчиком не исполняются. По состоянию на 08.11.2011 г. задолженность составляет <данные изъяты> руб., включая сумму основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору № от ***, в связи с этим сумма задолженности по кредиту, а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с Хандуева Т.Б. в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хандуеву Т.Б., *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции – <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Росгосстрах Банк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: О.В.Воробьева