Дело 2-4248/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Горбач К.Н. об установлении факта родственных отношений, У С Т А Н О В И Л: Горбач К.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО2, родившимся ***. в МУЗ «Городской родильный дом <адрес>», установлении факта того, что она приходится ему матерью. Также в заявлении просила внести запись в Свидетельство о рождении ее сына, изменив его фамилию, имя и отчество. В обоснование требования указывает, что она ***. родила сына в МУЗ «Городской родильный дом». У нее с собой не было документов, удостоверяющих ее личность, она в роддоме представилась под фамилией ФИО3. Поскольку у нее не было паспорта при себе, а до этого она проживала в г. Улан-Удэ временно у своего гражданского мужа, приехав из г. Хабаровска без документов, она не смогла оформить документы на своего ребенка. После роддома ребенка перевели в детскую республиканскую больницу, а после в <адрес>». В настоящее время она не может забрать своего ребенка из <адрес>», поскольку не установлен юридический факт ее материнства. В судебном заседании заявитель свои требования поддержала в части установления факта того, что она приходится матерью ФИО2, *** года рождения, уроженцу г. Улан-Удэ, просила удовлетворить ее заявление, суду пояснила, что она приезжала к своим знакомым, проживающим в г. Улан-Удэ на свадьбу, познакомилась здесь с молодым человеком и осталась жить у него, документов, удостоверяющих ее личность, у нее здесь в городе не было, поэтому возникла такая ситуация, при этом в роддоме она назвалась не под своей настоящей фамилией, а под фамилией ФИО10, почему, пояснить не может. Представитель заинтересованного лица органа опеки Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санжиева С.Ц. суду пояснила, что в отношении заявителя ставится вопрос о лишении ее родительских прав в отношении двоих старших ее детей, которые остались в г. Хабаровске, но по существу данного заявления оставила вопрос на усмотрение суда. Представитель заинтересованного лица <адрес>» Дондупова А.К. суду пояснила, что действительно Горбач К.Н. еще до того, как ребенок к ним поступил, а поступил он ***. из отделения патологии <адрес>, она уже пришла и спрашивала про ребенка, им поясняла, что она мать его, что хочет забрать его, потом приходила к ним постоянно, приносила ребенку памперсы, необходимые детские вещи, но поскольку он был оформлен, как подкидыш, ребенок без родителей, а у нее по документам фамилия иная, они не имеют право отдать ей ребенка, пока не будет установлен факт ее родственных отношений с ребенком. Против удовлетворения заявления не возражает. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявление удовлетворить на основании следующего. В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций; суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений в случае, если в ином порядке данный факт не может быть установлен и если это имеет правовое значение для заявителя. Как следует из пояснений Горбач К.Н., она ***. родила сына в городском родильном <адрес>, у нее отсутствовали документы, удостоверяющие личность, она назвалась ФИО3, ребенка она не оставляла и не собиралась оставлять, просто у нее не было никаких документов в г.Улан-Удэ, поскольку ее постоянное место жительства – г. Хабаровск. После роддома она была выписана, а ребенка направили на лечение в <адрес>. Как следует из материалов дела, ФИО2, родившийся *** в городском родильном <адрес>. Улан-Удэ, был направлен в ГУЗ <адрес>». В <адрес> в соответствии со ст. 19.1 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» был составлен Акт (установленной формы) об оставлении ребенка матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов. В связи с этим при регистрации рождения ребенка ФИО2 в запись акта о его рождении сведения о родителях не были внесены согласно п.3 ст. 19.1 вышеуказанного закона, и не могли быть внесены в отсутствие документов у матери ребенка. В Свидетельстве о рождении ФИО2, выданного <адрес> отделом г. ФИО4 РБ ***, I-АЖ №, в графе «отец», «мать» сведения отсутствуют. На основании Распоряжения Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от *** № по ходатайству администрации ГУЗ «<адрес>» ФИО2 был определен в <адрес>», где он находится в настоящее время. Суд, исследовав представленные суду представителем МУЗ «Городской родильный <адрес>» Ивановой Е.П. медицинские документы, в которой указаны данные о матери ФИО2 – ФИО3, ***г.р., место постоянного жительства – <адрес> <адрес>, фактический адрес – г. ФИО4, <адрес>, исследовав Акт об оставлении ребенка матерью, Распоряжение Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ №, паспорт заявителя, с учетом пояснений заявителя, пояснений представителя <адрес>», который подтвердил, что заявитель приходила к ним постоянно и навещала ребенка ФИО2, считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт родственных отношений между Горбач К.Н. и ФИО2, родившимся *** в МУЗ «Городской родильный <адрес>», г. Улан-Удэ. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Горбач К.Н. об установлении факта родственных отношений удовлетворить. Установить, что Горбач К.Н., *** года рождения, уроженка <адрес>, приходится матерью ФИО2, *** года рождения, уроженца г. Улан-Удэ РБ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.