Дело № 2-4378/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 декабря 2011 года. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по РБ "Д", "Х", обязании судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия "Б" принять меры для надлежащего принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.11.2010 г., применить к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ "Х" меры дисциплинарного воздействия, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Департамент вкладов и займов» (далее – КПКГ «Департамент вкладов и займов») в лице конкурсного управляющего "Ш" обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по РБ (далее – Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ) Дашиева Б.Д. в процессе принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 11.11.2010 г. по гражданскому делу №, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ "Д". надлежащим образом исполнить решение суда, в отношении должника "Ч", за допущенные нарушения федерального законодательства обязать Управление ФССП России по РБ применить к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ "Д". меры дисциплинарного воздействия. В судебном заседании конкурсный управляющий КПКГ «Департамент вкладов и займов» "Ш" заявленные требования изменил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ "Д". в процессе принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 11.11.2010 г. по гражданскому делу № 2-1012/2010, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, в несвоевременном совершении исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ "Х" в процессе принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 11.11.2010 г., выразившееся в неисполнении должностных обязанностей, в несвоевременном совершении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ "Б" меры для надлежащего в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 11.11.2010 г., применить к судебному приставу-исполнителю "Х". меры дисциплинарного воздействия. Заявитель суду пояснил, что 01.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП "Д" возбуждено исполнительное производство в отношении "Ч" о взыскании задолженности на сумму 1 262 540,30 руб. Затем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю "Х" В сентябре 2011 г. он обращался к "Х" просил принят меры к исполнению. За 5 месяцев никаких исполнительных действий не производилось, доказательства направления запросов отсутствуют. Должник долг не погасил. 5 декабря 2011 г. исполнительное производство окончено, в связи с передачей на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП по РБ. Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела "Б" исполнительный документ принят к производству 6.12.2011 г. Принудительное исполнение должно быть произведено в течение двух месяцев, однако, в результате бездействия судебных приставов, исполнительное производство до сих пор не окончено, долг не взыскан. Бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ нарушают право заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Представитель заявителя по доверенности Шухонова А.Я. доводы Шухонова Я.В. поддержала, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ "Х" по доверенности Жалцанов Ю.В. и "Х" пояснили, что с14.09.2011 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении "Ч"., находилось в производстве "Х". Ею принимались меры к исполнению судебного решения. Представитель заинтересованного лица УФССП по РБ, Жалцанов Ю.В., действующий на основании доверенности, с доводами заявителя не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям указанным в отзыве и пояснил, что двухмесячный срок не является основанием для прекращения либо окончания исполнительного производства, право на получение исполнения не утрачена. Права заявителя не нарушены, поскольку исполнительное производство не прекращено и судебный пристав-исполнитель не бездействует. Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела особых производств УФССП по РБ "Б" в удовлетворении уточненных требований заявителя просила отказать, суду пояснила, что в специализированном отделе УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении "Ч", возбужденное в 2009 году. Установление имущества должника производится с момента возбуждения дела. Выявлена автомашина <данные изъяты>, которая находилась в залоге у ОАО <данные изъяты> поскольку торги дважды не состоялись, транспортное средство передано Банку, как залогодержателю. В течение трех принимаются меры по установлению имущества должника. Никакого имущества, принадлежащего "Ч" не выявлено. В очередной раз 3 августа 2011 г. проверено имущественное положение должника. Имущество не выявлено. Предпринимательскую деятельность должник не осуществляет, хотя зарегистрирован в качестве ИП. На момент возбуждения исполнительного производства в отношении "Ч" 1.08.2011 г. у нее имущества не имелось. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в различные учреждения и организации, проводился розыск имущества, проверялось имущественное положение должника по Иркутской и Новосибирской области. Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.255, ч.4 ст.258 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что 1.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП "Д" возбужденно исполнительное производство № в отношении должника "Ч" о взыскании в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» задолженности в размере <данные изъяты>. Меры по принудительному взысканию задолженности с "Ч" "Д". не принимались. 29.08.2011 года "Д". уволен со службы. Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий (отказа в совершении действия), либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Со слов заявителя известно, что к судебному приставу-исполнителю "Д". он ни разу не обращался, поскольку не мог его застать на рабочем месте. 8.09.2011 года "Х" принята на должность судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ. Со слов "Х" ее представителя Жалцанова Ю.В. исполнительное производство по взысканию с "Ч" задолженности в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» передано ей 14.09.2011 г., акт приема-передачи исполнительных производств не составлялся. К "Х" обращался дважды, интересовался о ходе исполнительного производства. Один раз обращался в сентябре, а второй раз в ноябре. Следовательно, в сентябре 2011 года при обращении к судебному приставу-исполнителю "Х". по вопросу принятия мер по принудительному исполнению судебного решения от 11.11.2010 г., заявителю было известно о передаче исполнительного производства ей. Также заявитель знал, что судебный акт не исполнен, так как денежные средства взыскателю не поступали. Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя "Д" своевременно не обжаловал. Жалоба подана только 30.11.2011 г., о чем свидетельствует входящий штамп Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ на заявлении. Срок для обращения в суд в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя "Д". пропущен. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в суд не обращался, оснований полагать, что процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительным причинам, у суда не имеется. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № выдан в целях принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.11.2010 г., которым постановлено взыскать с "Н", "Ч" солидарно в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» задолженность в сумме <данные изъяты> В отношении данных должников в 2009 году Специализированным отделом по исполнению особых производств УФССП по РБ возбуждено сводное исполнительное производство, в том числе с 03.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с "Н" (солидарно с "Ч") в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» задолженность в сумме <данные изъяты>. Согласно справке специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ судебным приставом-исполнителем "Б" Т.С. установлено имущество, принадлежащее Чебуниной (Носовой) И.В., автомашина <данные изъяты>. На данный автомобиль обращено взыскание в пользу ОАО «Альфа-Банк» по решению Мещанского районного суда г. Москвы. Иного имущество, на которое может быть обращено взыскание у Чебуниной (Носовой) И.В., не установлено. Все имущество, выявленное у должника "Н", находится в залоге кредитных организаций. По сводному исполнительному производству в сентябре и октябре 2011 года судебным приставом-исполнителем "Б" Т.С. повторно направлялись запросы в регистрирующие органы. Иного имущества у должника Чебуниной (Носовой) И.В. не выявлено. Изучив материалы исполнительного производства №, суд установил, что 24.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП "Х". был осуществлен выход по месту проживания должника. 13.10.2011 г. направлены электронные запросы в <данные изъяты>. Согласно полученным ответам сведения о должнике "Ч" отсутствуют. Также судебным приставом-исполнителем запрошена выписка из ЕГРИП, согласно которой должник является индивидуальным предпринимателем. На момент рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП "Х" 05.12.2011 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении на исполнение Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП по РБ. 06.12.2011 г. исполнительное производство по взысканию с "Ч" в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» задолженности <данные изъяты>. возбуждено судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП ПО РБ "Б" и присоединено к сводному исполнительному производству № 6.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем "Б" направлены запросы в кредитные учреждения. В судебном заседании не нашло своего подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя "Х". по неисполнению исполнительного документа в отношении должника "Ч" При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП "Х". и обязании судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП ПО РБ "Б" принять меры к принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.11.2011 г. не имеется. Суд не может согласиться с доводами заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, поскольку установленные ч.1 ст. 36 сроки совершения исполнительных действий не являются пресекательными. Требование о применении мер дисциплинарного воздействия не могут быть удовлетворены судом, поскольку решение вопроса о необходимости и целесообразности привлечения работника к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Департамент вкладов и займов» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней. Судья: И.К. Кушнарева.