Дело № 2-4078-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е )

07 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Кушмелевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Петрова С.В. к Абрамович И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что в марте 1999 г. он договорился с "ЛАВ", собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> о приобретении данной квартиры. Расчет за квартиру был произведен до ее государственной регистрации путем передачи "ЛАВ" автомашины <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты>, была оплачена задолженность по коммунальным услугам и квартплате за квартиру по состоянию на 01.01.1996 г. в сумме <данные изъяты> руб., и за период с 01.01.1996 г. по 01.03.1999 г. в сумме <данные изъяты> руб. "ЛАВ" передала ключи от квартиры, семья истца въехала в квартиру. Сделку не смогли зарегистрировать из-за смерти "ЛАВ", а в дальнейшем смерти ее сыновей – наследников. Истец в течение 12 лет проживал в квартире. В права наследования вступила Абрамович И.В., внучка "ЛАВ", которая продала квартиру другим лицам.

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гусева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что Петровы хорошо знали "ЛАВ" От нее узнали, что она собирается продать квартиру из-за долгов. Петровы договорились с "ЛАВ" о приобретении данной квартиры, но в связи с тем, что документы готовы не были, сделку оформить надлежащим образом не могли. Петровы произвели оплату задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты передали две автомашины марки <данные изъяты> рефрижератор, который Петров С.В. приобрел за <данные изъяты> руб. в ОАО АТП <данные изъяты> в феврале 1999 г. и автомашину марки <данные изъяты>, которая принадлежала "ЛВС", отцу Петровой. "ЛАВ" Петровым передала ключи от квартиры, где в дальнейшем Петровы проживали в течение 12 лет. Оформить договор купли-продажи не успели, документы на квартиру уже практически были готовы, "ЛАВ" заболела и *** умерла. Ее сыновья "ЛВВ" и "ЛДВ" заверили Петровых, что договор остается в силе, они вступят в наследство и оформят квартиру. В наследство должен был вступить "ЛВВ", который каждый раз обещал ускорить оформление наследства. Документы о вступлении в права наследования подал, но получить свидетельство о праве на наследство не успел, ***. скончался. Второй сын Л. Д.В. то же умер. В права наследования вступила дочь "ЛВВ" Абрамович И.В. Первоначально автомашина марки <данные изъяты> была передана "ЛДВ", после его смерти автомашину вдова "ЛДВ" продала "ГСП", оформив на него генеральную доверенность. Автомашину <данные изъяты> "ЛАВ" была передана второму сыну "ЛВВ" После его смерти автомашину, Абрамович И.В. сняла машину с учета и продала ее в Монголию. Абрамович И.В. обещала оформить договор купли-продажи с Петровыми, написала расписку, но обещание свое не сдержала и продала квартиру другим лицам. Учитывая, что Абрамович И.В. вступила в права наследования квартирой, она должна выплатить истцам сумму неосновательного обогащения и проценты.

Ответчик в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли.

В судебном заседании установлено, что истец в 1999 г. по устной договоренности с "ЛАВ" о приобретении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, передал ей в счет оплаты за квартиру автомашину марки <данные изъяты>, который был им приобретен в ЗАО АТП <данные изъяты> в 1999 г. по цене 110000 руб., автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую "ЛВС", отцу супруги истца "ПВВ" Кроме этого, истцом была произведена оплата задолженности "ЛАВ" по коммунальным услугам и квартплате в сумме <данные изъяты> руб. "ЛАВ" освободила квартиру, передала истцу ключи. С 1999 г. истец с семьей проживал в квартире по адресу: <адрес>

10.11.2000 г., как следует из пояснений истца, "ЛАВ" умерла, не оформив документы на квартиру.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наступлении одновременно трех условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Принимая во внимание, что на момент смерти, договор купли-продажи квартиры заключен между Петровым и "ЛАВ" не был, по причине отсутствия документов на квартиру, а имущество в виде автомашин было передано, денежные средства оплачены, со стороны "ЛАВ" имело место неосновательное обогащение.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.2007 г., после смерти "ЛАВ" в права наследования, в том числе, квартирой, автомашинами вступил ее сын "ЛВВ", который умер *** После его смерти в права наследования вступила его дочь Абрамович И.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ***

18.06.2008 г. Абрамович И.В. написала расписку, в которой обязалась купить "ПВВ", супруге истца, приобрести любое недвижимое имущество в пределах <данные изъяты> руб. В другой расписке от 02.04.2006 г. ответчик подтверждала факт, что весной между "ЛАВ" и Петровым С.В. происходила купля-продажи квартиры, взамен были получены автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Ответчик зарегистрировала право собственности на квартиру 07.11.2007 г.

12.07.2010 г. Абрамович И.В. продала спорную квартиру "ЦГП", в связи с чем, истец с семьей вынужден был освободить квартиру.

Кроме этого, ответчик распорядилась автомашиной <данные изъяты>, которая была продана гражданам Монголии. Указанное обстоятельство ответчико мне отрицалось.

Автомашиной марки <данные изъяты> после смерти "ЛДВ", автомашина была продана его вдовой племяннику "ГСП"

Факт принадлежности автомашины марки <данные изъяты> рефрижератор истцу подтверждается справкой ЗАО <данные изъяты> от 11.10.2010 г., согласно которой истец приобрел указанный автомобиль за <данные изъяты>. в 1999 г.

Факт оплаты истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. - задолженности "ЛАВ" по коммунальным услугам и квартплате спорной квартиры на 01.01.1996 г. подтверждается справкой МУП ЖКХ <адрес> от 28.06.2004 г. и суммы <данные изъяты> руб. за период с 01.01.1996 г. по 01.03.1999 г. справкой МУП ЖКХ Иволгинского района от 28.06.2004 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "ЛОВ" суду пояснила, что около 5 лет назад к ее отцу "ЛВС" приезжали молодые люди, один из них, "ГСП" Они ездили к нотариусу, где отец выдал генеральную доверенность на автомашину марки <данные изъяты> на имя "ГСП" Когда решался вопрос о приобретении сестрой "ПВВ" квартиры в <адрес> у "ЛАВ", отец отдел ей автомашину марки Москвич-412 в качестве оплаты за квартиру.

Суд считает, что истец не является надлежащим истцом по предъявлению требований о взыскании неосновательного обогащения в отношении автомашины марки «Москвич», поскольку данная автомашина ему не принадлежала.

Абрамович И.В. в силу ст. 1112 п.1 ГК РФ является правопреемником наследодателя в отношении всего комплекса имущественных прав и обязанностей в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.10.2007 г. стоимость наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляла <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку проценты на сумму долга рассчитываются на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов, подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> руб., из расчета (с мая 2011 г. процентная ставка ЦБ России составляет - 8,25%, 184670,10 х 4661 ( с 01.04.1999 г. по 07.12.2011 г.) : 360 х 8,25%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамович И.В., <данные изъяты> в пользу Петрова С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Т.Л.Левшукова.