РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаглуевой Д.Ц. к Грязнову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Шаглуева Д.Ц. просит признать Грязнова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1, снять ответчика с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что по договору социального найма, на основании справки, выданной Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты>, является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик Грязнов С.С. значится на регистрационном учете по указанному адресу. С 2001г. ответчик Грязнов С.С. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте помещения, все расходы несет истец.

Истец Шаглуева Д.Ц. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов М.А. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Грязнов С.С. извещался о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат Соломонова Н.Г. назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск Шаглуевой Д.Ц. не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Анучина А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Шаглуевой Д.Ц. Полагала, что заявленные исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Свидетель <данные изъяты> полностью подтвердила доводы истца о том, что ответчик Грязнов С.С. не проживает в спорной квартире с 2001г.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 67-69, 83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае неисполнения данных обязанностей наниматель жилого помещения и члены его семьи несут ответственность, предусмотренную законодательством. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма с ним считается расторгнутым.

Факт непроживания ответчика Грязнова С.С. по <адрес>1, <адрес>, подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля <данные изъяты> пояснениями представителя истца, материалами дела. У суда нет оснований не доверять свидетелю, так как ее личной заинтересованности в деле нет.

Сведений о том, что кто-либо препятствовал проживанию ответчика в данном жилом помещении, у суда не имеется.

Таким образом, ответчик Грязнов С.С. длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию квартиры, не оплачивает квартплату, коммунальные услуги, поэтому суд приходит к выводу, что он утратила право пользования данным жилым помещением. Суд расценивает выезд Грязнова С.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>1, <адрес>, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неосуществление обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного Кодекса РФ (в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма), не имеется.

Вместе с тем, постановка и снятие граждан на регистрационный учет по месту жительства относится к компетенции органов УФМС РФ. Основанием для снятия с регистрационного учета, в частности, являются решения суда о выселении гражданина, признании утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения данных исковых требований, заявленных к ответчику Грязнову С.С., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шаглуевой Д.Ц. удовлетворить частично.

Признать Грязнова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>1, <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Пономаренко И.С.