ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаглуевой М.Ц. к Непле А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец Шаглуева М.Ц. просит признать Неплю А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что по договору социального найма, на основании ордера, выданного Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты>, является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик Непля А.В. значится на регистрационном учете по указанному адресу. С 2003г. ответчик Непля А.В. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте помещения, все расходы несет истец. Истец Шаглуева М.Ц. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержала исковые требования. Пояснила, что Непля А.В. является ее внуком. В 2003г. выехал на постоянное место жительства в Украину – <адрес> своей матери, т.е. ее дочери. С тех пор не проживает в спорной квартире. В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов М.А. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик Непля А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Анучина А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Шаглуевой М.Ц. Полагала, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 67-69, 83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае неисполнения данных обязанностей наниматель жилого помещения и члены его семьи несут ответственность, предусмотренную законодательством. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма с ним считается расторгнутым. Факт непроживания ответчика Непли А.В. по <адрес>1, <адрес>, подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, в т.ч. докладной курьера. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Непля А.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, каких-либо возражений относительно заявленного иска не представил. Сведений о том, что кто-либо препятствовал проживанию ответчика в данном жилом помещении, у суда не имеется. Таким образом, ответчик Непля А.В. длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию квартиры, не оплачивает квартплату, коммунальные услуги, поэтому суд приходит к выводу, что он утратила право пользования данным жилым помещением. Суд расценивает выезд Непли А.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>1, <адрес>, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неосуществление обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии). Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного Кодекса РФ (в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма), не имеется. Вместе с тем, постановка и снятие граждан на регистрационный учет по месту жительства относится к компетенции органов УФМС РФ. Основанием для снятия с регистрационного учета, в частности, являются решения суда о выселении гражданина, признании утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения данных исковых требований, заявленных к ответчику Непле А.В., отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шаглуевой М.Ц. удовлетворить частично. Признать Неплю А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>1, <адрес>. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья: Пономаренко И.С.