Дело №2-3645-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л. при секретаре Анхеевой У.И., с участием адвоката Яньковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Бардахановой Г.В. к Жуковой М.Д. о взыскании суммы займа, - встречного иска о признании договора займа недействительным, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истица просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что 07.07.2010 г. ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США с обязательством вернуть 25.06.2011 г. Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа недействительным по тем основаниям, что денежные суммы по двум распискам на суммы <данные изъяты> – единицы измерения не указаны и <данные изъяты> долларов США истцом не передавались. Истица заставила ее написать расписки под моральным давлением. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик заняла у нее деньги в долг 07.07.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. и 2400 долларов США. Расписки она не брала, так как были знакомы, и она доверяла ответчице. Деньги должны были быть возвращены через полгода. Деньги она передавала у себя дома, в присутствии "Р" Когда наступил срок выплаты, Жукова начала скрываться. 19.06.2011 г. она ее нашла и Жукова М.Д. пообещала вернуть деньги 25.06.11 г. В указанный день деньги возвращены не были. Она увидела Жукову М.Д. в профилактории 25.06.2011 г. и попросила написать расписки. Все происходило в спокойной обстановке, Жукова М.Д. сама написала расписки, без какого-либо давления. Встречные исковые требования не признает, поскольку деньги Жукова М.Д. от нее получила в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США. Представитель истца Бардаханов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указывая на то, что ответчик не оспаривала и не отрицала факт написания расписок на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США. Данные расписки свидетельствуют, что договор займа совершен в письменной форме и его оспаривание в безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Факт передачи денег подтверждается показаниями свидетеля "Д", в присутствии которой, Жукова М.Д. не отрицала получение денег от Бардахановой Г.В. Свидетель "Р", видела, как в ее присутствии Бардаханова Г.В. пересчитывала деньги и передала их ответчику. В законе четко определены обстоятельства, которые могут быть доказаны заемщиком с помощью свидетельских показаний: обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя заемщика с займодавцем и стечение тяжелых обстоятельств. Довод ответчика о моральном давлении лишает ее права доказывать путем свидетельских показаний. В расписках имеются слова «взяла» и «обязуюсь вернуть долг», которые подтверждают передачу и получение денег ответчиком и намерение вернуть денежную сумму. Ответчиком не представлены доказательства безденежности договора займа. Ответчик Жукова М.Д. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что она действительно занимала у Бардахановой Г.В. в 2002 г. <данные изъяты> долларов США и давно указанную сумму вернула. До ноября 2010 г. она каждый месяц отдавала Бардахановой Г.В. по <данные изъяты> руб. проценты. Иногда Бардаханова Г.В. сама приходила в магазин и получала деньги от продавцов. Расписки она никакие не брала, возврат суммы долга подтвердить не может. После ноября 2010 г. она решила, что больше платить не будет. 25.06.2011 г. Бардаханова Г.В. зашла в столовую профилактория ОАО <данные изъяты>, в присутствии других работников <данные изъяты>, она стала на нее кричать. Ей стало неудобно перед коллегами, и она написала расписки. В действительности этих денег не брала. Представитель Жуковой М.Д. адвокат Янькова Ю.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что договор займа является безденежным. Жукова М.Д. отрицает получение денег по данным распискам. Из представленной расписки на сумму <данные изъяты>, непонятно чего, нельзя сделать вывод, что была взята в займы денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Договор займа должен иметь письменную форму и расписка должна содержать те же условия, что и договор займа. В данном случае предмет договора не определен. По второй расписке непонятно, что за дата указана, то ли срок возврата, то ли дата написания расписки. Расписки Жуковой М.Д. написаны под моральным давлением. Жукова М.Д. не отрицает, что в 2002 г. она занимала у истца деньги, но на протяжении 6 лет они были возвращены. В соответствии со ст. 812 ГК РФ просит признать договора займа на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. недействительными. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Бардахановой Г.В. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований Жуковой М.Д. следует отказать по следующим основаниям: Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.( ст. 808 п.2 ГК РФ) Суду представлены две расписки от 25.06.2011 г. следующего содержания: 1. «Я, Жукова М.Д. взяла в долг должна <данные изъяты> у Бардахановой Г.В. прож.<данные изъяты> Обязуюсь вернуть долг. 25.06.2011 подпись Жукова». 2. «Я Жукова М.Д. <данные изъяты> проживаю взяла в долг у Бардахановой Г.В. деньги <данные изъяты> долларов <данные изъяты> долларов. Обязуюсь вернуть 25.06.11 подпись Жукова». В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предъявляя встречные исковые требования о признании договора займа недействительноым, Жукова М.Д. ссылается на то, что Бардаханова Г.В. заставила ее написать расписки 25.06.2011 г. под моральным давлением, не передав ей деньги, а отсутствие указания единицы измерения по расписке на сумму <данные изъяты> является несоблюдением основных условий договора займа. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Суду не представлены доказательства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Такое основание как «моральное давление» п.2 ст. 812 ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем, ответчик не может ссылаться на показания свидетелей в качестве доказательств безденежности договора займа. Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель "Д", пояснила, что она и Жукова М.Д. в июне – июле 2011 г. находились в профилактории, в столовую зашла женщина и предложила Жуковой М.Д. вернуть долг и написать расписку. Жукова М.Д. просила не позорить ее, сказала, что все вопросы решены, решим в другом месте. Они вместе вышли из столовой. Через некоторое время Жукова М.Д. вернулась, сказала, что вынуждена была написать расписки. Таким образом, 25.06.2011 г. Жукова М.Д. не отрицала факт получения денег от Бардахановой Г.В., не ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства ей не передавались, и имело место давление со стороны Бардахановой Г.В. В данном случае, истица не утверждает, что денежные средства ею были переданы Жуковой М.Д. непосредственно 25.06.2011 г. Денежные средства были переданы ранее, как указывает истица, 07.07.2010 г. Расписками Жукова М.Д. подтверждает факт получения денежных средств у Бардахановой Г.В. и признает долговые обязательства перед истцом. Свидетель "Р" в судебном заседании подтвердила, что летом 2010 г. Жукова М.Д. приходила к Бардахановой Г.В., чтобы занять деньги. В ее присутствии Бардаханова Г.В. отсчитывала деньги, в дальнейшем она вместе с Бардахановой Г.В. ходили, искали Жукову М.Д. Доводы представителя ответчика в той части, что в одной из расписок не указаны единицы измерения, в связи с чем, основные условия договора займа не соблюдены, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: Исходя из буквального толкования ст. 807 п.1 ГК РФ предметом договора займа могут быть деньги либо другие вещи, определенные родовыми признаками. Принимая во внимание, что в расписке указана сумма, а не вещи, соответственно, речь в расписке идет о денежной сумме. Истица предъявляет требования о взыскании суммы <данные изъяты> в рублевом эквиваленте. У суда не имеется оснований полагать, что речь в расписке шла о каких-то других единицах измерения или ином эквиваленте. Пункт 3 ст. 812 ГК РФ предусматривает, что договор займа по его безденежности может быть признан незаключенным. Ответчиком предъявлены исковые требования о признании договора займа недействительным, в качестве основания указан п.2 ст.812 ГК РФ. Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, суд не находит оснований как для признания договора займа недействительным, так и не заключенным. Обстоятельства получения Жуковой М.Д. денежной суммы в долг в 2002 г. не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела. Требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. На момент подачи искового заявления курс доллара по отношению к рублю составлял <данные изъяты> руб., что составляло <данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> = <данные изъяты> Суд не может выйти за пределы исковых требований и взысканию подлежит сумма в размере 74088 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб., из расчета ( <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по квитанции № от 20.09.2011 г. представителю произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Учитывая требования разумности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Жуковой М.Д., *** рождения, уроженки <адрес> в пользу Бардахановой Г.В. сумму долга в размере 104088 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова.