ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Цоктоевой З.Б. к ООО «ЭОС» о признании действий по разглашению сведений составляющих банковскую и личную тайну посторонним лицам незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Цоктоева З.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании действий по разглашению сведений составляющих банковскую и личную тайну посторонним лицам незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что с ноября 2010 года и по сегодняшний день неизвестные лица, называющие себя работниками ООО «EOS» телефонными звонками и CMC сообщениями вымогают у неё денежные средства под предлогом оплатить долг по неизвестному ей кредитному договору устроив ей и её семье телефонный террор. В многократных телефонных разговорах с работниками EOS она просила, а затем требовала, чтобы они назвали банк, номер кредитного договора и дату его заключения. Однако, кроме требований оплатить долг ей ни разу не назвали кто кредитор, дату заключения договора и его номер, и только 13.08.2011 года в очередном CMC сообщений появилась информация, что якобы у неё имеется задолженность перед банком «Русский стандарт». Какое отношение имеет EOS к банку «Русский стандарт», каких-либо уведомлений или сообщений ей не поступало. Поэтому, следует вывод, либо работники банка вымогают деньги, либо банк без её ведома и согласия в нарушение требований ст. 857 ГК РФ разгласил сведения, составляющие банковскую и её личную тайну третьим лицам нарушив её конституционные права и права потребителя, чем ей причинен моральный вред. Моральный вред выражается в нравственных страданиях, т.к. телефонные звонки на домашний и мобильный телефоны, а также СМС сообщения с угрозами, что ей запрещен выезд с места жительства и за границу; в базу кредитных историй переданы данные о ней как о злостном неплательщике; готовится передача дела в суд; к ней готовится выезд «рэкетиров» EOS и т.д. Телефонные звонки и CMC сообщения поступают ей и её родственникам в течении суток, в том числе в ночное время, чем нарушается ночной покой. Из-за телефонного террора в семье происходят скандалы.

В ходе рассмотрения дела от истца Цоктоевой З.Б. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» надлежащим ответчиком- ООО «ЭОС» и направить дело по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.

Представитель ЗАО «Банк Русский стандарт» Баглаева Т.К., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства истца.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства истца, произвести замену ненадлежащего ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» надлежащим ответчиком- ООО «ЭОС» в соответствии с п.1 ст.41 ГПК РФ и направить данное гражданское дело в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчика (<адрес>) в Измайловский районный суд г. Москвы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить ненадлежащего ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» надлежащим ответчиком- ООО «ЭОС».

Гражданское дело по иску Цоктоевой З.Б. к ООО «ЭОС» о признании действий по разглашению сведений составляющих банковскую и личную тайну посторонним лицам незаконными, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Усков В.В.