РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Петухову С.Ю., Половинко Т.А., Одаеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Обратившись в суд с указанным иском, ОАО АК «БайкалБанк» требования мотивировал тем, что 12 апреля 2011 г. между ОАО АК «БайкалБанк» (далее – Банк) и Петуховым С.Ю. (далее – Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. на срок до 12 апреля 2011 г. с процентной ставкой № % годовых. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору 12 апреля 2011 г. были заключены договора поручительства с Половинко Т.А. и Одаевым М.Б. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику указанную в договоре сумму, а Заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с требованиями о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на 22 ноября 2011 г. задолженность Петухова С.Ю. по кредиту составила № коп. в том числе № коп. – задолженность по возврату суммы кредита, № коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, № коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное погашение кредита, № коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Поэтому Банк просил взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. В судебном заседании представитель истца Сизых В.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Ответчики Петухов С.Ю., Половинко Т.А., Одаев М.Б. иск признали полностью, а также представили суду письменные заявления о признании иска. В силу требований п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ). При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ). Судом разъяснены Петухову С.Ю., Половинко Т.А., Одаеву М.Б. последствия признания ими иска и принятия его судом, предусмотренные названной процессуальной нормой. Обсудив признание иска Петуховым С.Ю., Половинко Т.А., Одаевым М.Б., суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой процессуального права с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить. Взыскать с Петухова С.Ю., Половинко Т.А., Одаева М.Б. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» солидарно денежную сумму в размере № коп., судебные расходы в размере № коп., всего № коп. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман