РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Лусаловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Обратившись в суд с указанным иском, ОАО АК «БайкалБанк» требования мотивировал тем, что 04 июня 2008 г. между ОАО АК «БайкалБанк» (далее – Банк) и Лусаловой С.В. (далее – Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. на срок до 04 июня 2011 г. с процентной ставкой №% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику указанную в договоре сумму, а Заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с требованиями о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на 30 ноября 2011 г. задолженность Лусаловой С.В. по кредиту составила №., в том числе №. – задолженность по возврату суммы кредита, №. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, № коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное погашение кредита, №. – задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Поэтому Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №. В судебном заседании представитель истца Сизых В.Г., действующая на основании доверенности, заявила об уменьшении исковых требований до №. в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности. Ответчик Лусалова С.В. исковые требования о взыскании №. признала полностью, а также представила суду письменное заявление о признании иска. В силу требований п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ). При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ). Судом разъяснены Лусаловой С.В. последствия признания ею иска и принятия его судом, предусмотренные названной процессуальной нормой. Обсудив признание иска Лусаловой С.В., суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Платежным поручением от 02 декабря 2011 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере №. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере №. В соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Поскольку в судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования до №., ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере №. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере №. подлежат присуждению с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить. Взыскать с Лусаловой С.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» денежную сумму в размере №., судебные расходы в размере №., всего №. Возвратить ОАО АК «БайкалБанк» излишне уплаченную госпошлину в размере №. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман