Дело № 2-3443/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Представитель Самойленко В.А. – Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности от 01.08.2011 года, обращался в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Раднаеву И.Ц. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывал, что 02.05.2011 года в 08.56 час. на Проспекте Автомобилистов, г. Улан-Удэ произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> принадлежащий истцу получил механические повреждения. 25.05.2011 года владелец транспортного средства Самойленко В.А. заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания факт страхового случая признала, провела оценку причиненного ущерба и выплатила страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в Центр страхового права «Байкал-Партнер», который организовал независимую экспертизу по определению стоимости устранения дефектов автомобиля у ИП Н. По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила ... руб. Отчет ... от 23.05.2011 года об оценке стоимости восстановления повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, полностью соответствует нормам, регламентирующим требованиям к отчетам об оценке ФЗ №40. Считает, что сумма в размере ... руб. подлежит взысканию со страховой компании виновника ДТП, оставшаяся часть материального ущерба ... руб. подлежит взысканию с лица, по вине которого произошло ДТП – Раднаева И.Ц. Также просит взыскать в пользу истца расходы по оплате эксперта – ... руб., услуги ООО «Байкал-Партнер» - ... руб., услуги нотариуса за оформление доверенности – ... руб., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – ... руб. Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.12.2011 года производство по делу в части иска о взыскании с Раднаева А.В. денежной суммы в размере ... руб., прекращено в связи с отказом от исковых требований. Истец Самойленко В.А. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности от 01.08.2011 года, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ... руб., также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате эксперта – ... руб., услуги представителя - ... руб., услуги нотариуса за оформление доверенности – ... руб., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – ... руб.. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 02.05.2011г. на Проспекте Автомобилистов, г. Улан-Удэ, автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Самойленко В.А., причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, Раднаев И.Ц., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб., что подтверждается выпиской по счету от 12.07.2011 года. Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование действительного ущерба истец представил Отчет ИП Н. ... от 23.05.2011г., в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная-оценочная экспертиза, производство которой поручалось ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением эксперта ... от 13.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Самойленко В.А., составила ... руб.. Представитель истца Итыгилов С.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения к ООО «Росгосстрах» уменьшил, просил взыскать сумму страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», исходя из суммы стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа ... руб. по заключению судебной автотехнической экспертизы. Принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, а также согласие представителя истца с указанным заключением и уточнение суммы иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью. Таким образом, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «<данные изъяты>», с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, в сумме ... руб.. Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им на проведение независимой экспертизы в размере ... руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... руб., расходов на услуги представителя ... руб., расходы за услуги нотариуса - ... руб., которые подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Самойленко В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самойленко В.А. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оценку в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в сумме ... руб., всего ... руб. ( ...). Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья: Э.К. Урбашкиева