Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Цюрих» к Аносову М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Бузина Я.П., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Аносову М.А. о взыскании ... рублей. В обоснование исковых требований указывает, что 13.06.2008 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ответчик. В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности Ж., гражданская ответственность которого застрахована истцом. На основании заявления Ж., заключения независимой экспертизы ему произведена выплата страховой суммы в размере ... рублей. Согласно справке ГИБДД ф.748 ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, ст.ст.1064, 1081, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховщиком выплату страховой суммы в размере ... рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению представитель истца Бузина Я.П., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик иск не признал, пояснил, что, действительно в июне 2008 г. произошло ДТП по его вине, однако транспортным средством он управлял трезвым. Место ДТП он также не покидал. Поскольку в результате ДТП им получена рваная рана лобной области головы, его с места ДТП доставили в травмпункт, затем в больницу. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям. Ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу /страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования/ в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичное положение содержится в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 27.05.03 года. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на справку о ДТП, выданную УГИБДД МВД РБ 27.07.2008 года. В справке в графе «результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения» значится «да». Суд считает, что из указанного документа невозможно сделать однозначный вывод о том, что водитель Аносов М.И., по вине которого произошло ДТП 13.08.2008 г., управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Так, в данной справке указано, что Аносовым М.И. нарушены п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ и отсутствуют сведения о нарушении им п.2.7 ПДД РФ. Судом направлен запрос в УГИБДД МВД РБ об истребовании дела об административном правонарушении по факту совершения Аносовым М.И. дорожно-транспортного происшествия 13.06.2008 года. Согласно ответу УГИБДД МВД РБ от 29.11.2011 г. в соответствии с приказом МВД РФ №340 от 12.05.2006 г. срок хранения административных дел составляет 3 года, поэтому запрашиваемое дело уничтожено. В письменном ответе от 19.12.2011 г. УГИБДД МВД РБ подтвердило факт привлечения Аносова М.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, по вине которого произошло ДТП 13.06.2008 года. Также в данном письме УГИБДД МВД РБ сообщается о том, что первоначально водителя автомашины «...» установить не представилось возможным, поскольку ввиду полученных травм участники ДТП доставлены в лечебные учреждения. В ходе административного расследования личность водителей установлена. Административный материал по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не составлялся и в суд не направлялся. Согласно базе данных УГИБДД МВД РБ от 13.12.2011 г., представленных в судебное заседание, Аносов М.И. по факту ДТП, произошедшего 13.06.2008 г., к административной ответственности по ст.ст. 12.8, ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не привлекался. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не доказан факт управления 13.06.2008 г. ответчиком Аносовым М.И. транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ООО СК «Цюрих» к Аносову М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.