РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балданова Р.Н. к ООО «Русфинансбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, установил: Обращаясь в суд с иском, Балданов Р.Н. просил признать недействительными условия кредитного договора ... от ***, заключенного между ним и ответчиком о возложении на истца обязанности оплачивать комиссию за ведение ссудного счета; взыскать <данные изъяты>. – сумму неосновательно удержанной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец оплачивал ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. ежемесячно. Истец считает данное условие договора ничтожным, нарушающим его права. В судебном заседании представитель истца Ванчиков А.В., действующий на основании доверенности, от иска в части признания условий договора недействительными и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Производство по делу в этой части прекращено. В части требования о взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил отзыв на заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности и укзаал на законность условий договора, предусматривающих обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит, а истец обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты и оплачивать за ведение ссудного счета ежемесячно по <данные изъяты>. За время действия договора истцом уплачено ответчику в качестве комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Согласно ст. 9 Федерального закона от *** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России *** следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, условие указанного кредитного договора о том, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, требований Закона о защите прав потребителей, а соответственно недействительным применительно к п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей. Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Таким образом, получение ответчиком платы за ведение ссудного счета является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщику, но только в части тех платежей, которые совершены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности – <данные изъяты>. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо права истца, предусмотренные непосредственно законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, ответчиком не нарушены. В пользу истца с ответчика надлежит взыскать на основании ст.100 ГПК РФ <данные изъяты>. – сумму, уплаченную представителю за ведение дела в суде и <данные изъяты>. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО Русфинансбанк в пользу Балданова Р.Н. <данные изъяты>. – сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты>. – возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. – возмещение расходов по оплате услуг нотариуса. В части требования о взыскании компенсации морального вреда иск Балданова Р.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья В.Усков