Решение Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосадовой к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, установил: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Новосадова требования мотивировала тем, что 08 ноября 2010 г. между ней и Цыренгармаевой Е.В. был заключен договор цессии, по которому к ней перешли права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве, заключенному 30 апреля 2010 г. между Цыренгармаевой Е.В. и ООО «Гевс-Плюс». Во исполнение условий данных договоров она оплатила ответчику *** руб., а последний обязан был передать ей в собственность *** блока ***, расположенную в ***, в течение 14 дней после ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 03 апреля 2011 г., однако до настоящего времени строительство поселка не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и квартира в ее собственность не передана. Поэтому, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 130, 309, 310 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: ***. Истец Новосадова Н.Н., извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истцов Ощерина О.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Гевс-Плюс» Абдуллаева Т.А. исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании, 30 апреля 2010 г. между Цыренгармаевой Е.В. и ООО «Гевс-Плюс» заключен договор на участие в долевом строительстве поселка городского типа, расположенного по адресу: *** *** (далее – Поселка) с целью приобретения Цыренгармаевой ряда квартир, расположенных в домах, построенных ответчиком на территории Поселка. 08 ноября 2010 г. между Цыренгармаевой Е.В. и Очировой В.Г. заключен договор цессии, по которому Цыренгармаева уступила Очировой права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении ***, расположенной в *** блока ***. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере *** руб. исполнены истцом в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора на участие в долевом строительстве ответчик обязан был сдать дом в эксплуатацию не позднее 03 апреля 2011 г. и передать в собственность дольщика квартиру в течение 14 дней по истечении этого срока. Однако данный срок ответчиком нарушен, дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени, и спорное жилое помещение истцу не передано. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем судом установлено, что ООО «Гевс-Плюс» в нарушение условий договора на участие в долевом строительстве от 30 апреля 2010 г. и договора цессии от 08 ноября 2010 г. обязательство по передаче жилого помещения Новосадовой не исполнило и указанное жилое помещение ей не передало. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Новосадова, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и договору цессии путем внесения платы за жилое помещение, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. Поэтому суд считает, что признание иска Новосадовой представителем ответчика Абдуллаевой Т.А. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, представителю ответчика судом разъяснены и ей понятны, что подтверждается подписью Абдуллаевой Т.А. в протоколе судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Новосадовой удовлетворить. Признать за Новосадовой право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: ***. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман