Решение Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилькин В.Г., Шпилькиной О.В. к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, установил: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Шпилькин В.Г. и Шпилькина О.В. требования мотивировали тем, что 13 августа 2008 г. заключили с ООО «Гевс-Плюс» договор на участие в долевом строительстве, во исполнение условий которого оплатили ответчику *** руб., а последний принял на себя обязательство передать им в собственность двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом ***, расположенное в ***, в течение 14 дней после ввода поселка в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сдать поселок в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2009 г., однако до настоящего времени строительство поселка не завершено, в эксплуатацию он не сдан и жилое помещение в их собственность не передано. Поэтому, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 130, 309, 310 ГК РФ, просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 330,2 кв.м., расположенного по адресу: ***. Истцы Шпилькин В.Г., Шпилькина О.В., извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истцов Ощерина О.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Гевс-Плюс» Абдуллаева Т.А. исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2008 г. между Шпилькиным В.Г., Шпилькиной О.В. и ООО «Гевс-Плюс» заключен договор на участие в долевом строительстве поселка городского типа, расположенного по адресу: *** с целью приобретения Шпилькиным В.Г., Шпилькиной О.В. двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом ***, построенного ответчиком на территории Поселка. Обязательства по оплате его стоимости в размере *** руб. исполнены истцами в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора на участие в долевом строительстве ответчик обязан был ввести Поселок в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2009 г. и передать коттедж истцам в течение 14 дней по истечении этого срока. Однако данный срок ответчиком нарушен, Поселок не введен в эксплуатацию до настоящего времени, и спорное жилое помещение истцам не передано. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем судом установлено, что ООО «Гевс-Плюс» в нарушение условий договора на участие в долевом строительстве, заключенного с истцами 13 августа 2008 г., обязательство по передаче жилого помещения *** Шпилькину В.Г., Шпилькиной О.В. не исполнило и указанное жилое помещение им не передало. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Шпилькины, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору участия в долевом строительстве путем внесения платы за жилое помещение, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. Поэтому суд считает, что признание иска Шпилькиных представителем ответчика Абдуллаевой Т.А. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, представителю ответчика судом разъяснены и ей понятны, что подтверждается подписью Абдуллаевой Т.А. в протоколе судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Шпилькин В.Г., Шпилькиной О.В. удовлетворить. Признать за Шпилькин В.Г. право собственности на 1/2 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 330,2 кв.м., расположенного по адресу: ***. Признать за Шпилькиной О.В. право собственности на 1/2 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 330,2 кв.м., расположенного по адресу: ***. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман