Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимитдоржина О.В., Худугуева к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Чимитдоржина и Худугуев требования мотивировали тем, что 14 апреля 2008 г. заключили с ООО «Гевс-Плюс» договор на участие в долевом строительстве, во исполнение условий которого оплатили ответчику *** руб., а последний принял на себя обязательство передать им в собственность квартиру - двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом ***, расположенное в ***, в течение 14 дней после ввода поселка в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сдать поселок в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2009 г., однако до настоящего времени строительство поселка не завершено, в эксплуатацию он не сдан и жилое помещение в их собственность не передано. Поэтому, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 130, 309, 310 ГК РФ, просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры, общей площадью 157,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Истцы Чимитдоржина О.В., Худугуев Т.В., извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Ощерина О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Гевс-Плюс» Абдуллаева Т.А. исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2008 г. между Чимитдоржиной О.В., Худугуева Т.В. и ООО «Гевс-Плюс» заключен договор на участие в долевом строительстве поселка городского типа, расположенного по адресу: *** (далее – Поселка) с целью приобретения Чимитдоржиной и Худугуевым квартиры - двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом ***, построенного ответчиком на территории Поселка. Обязательства по оплате его стоимости в размере *** руб. исполнены истцами в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора на участие в долевом строительстве ответчик обязан был ввести Поселок в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2009 г. и передать коттедж истцам в течение 14 дней по истечении этого срока. Однако данный срок ответчиком нарушен, Поселок не введен в

эксплуатацию до настоящего времени, и спорное жилое помещение истцам не передано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем судом установлено, что ООО «Гевс-Плюс» в нарушение условий договора на участие в долевом строительстве, заключенного с истцами 14 апреля 2008 г., обязательство по передаче жилого помещения *** Чимитдоржиной и Худугуеву не исполнило и указанное жилое помещение им не передало.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Чимитдоржина и Худугуев, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору участия в долевом строительстве путем внесения платы за жилое помещение, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Поэтому суд считает, что признание иска Чимитдоржиной и Худугуева представителем ответчика Абдуллаевой Т.А. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, представителю ответчика судом разъяснены и ей понятны, что подтверждается подписью Абдуллаевой Т.А. в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чимитдоржина О.В., Худугуева удовлетворить.

Признать за Чимитдоржина О.В. право собственности на 1/2 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры, общей площадью 157,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Признать за Худугуевым право собственности на 1/2 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры, общей площадью 157,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.В.Гурман