Дело № 2-4060-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Бадмацыренова В.Д. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Бабичук А.К., Леонтьевой Н.А. о признании решения о предоставлении земельного участка незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 25.09.2009 г. № З-3874 о предоставлении земельного участка Бабичук А.К. в собственность, отменить решение, снять земельный участок в кадастрового учета, указывая на то, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> был обременен объектом недвижимости, жилым домом, 1958 г. постройки. Администрация подсобного хозяйства <данные изъяты> разрешила его родственнице О. построить жилой дом, как молодому специалисту – <данные изъяты>. С 1988 г. в доме проживает он, производит ремонты дома, ограды, оплачивает за свет, воду. Решение Комитета лишает его возможности приватизировать жилой дом. Он состоял в списках ДНТ «<данные изъяты>», заплатил паевой взнос, но в дальнейшем был исключен из списка из-за принятого решения. При межевании земельных участков, Бабичук А.К. не уведомила его об определении границ земельного участка, самовольно присоединили его участок к своему земельному участку. В мае 2009 г. Республиканское БТИ составило ему технический паспорт на дом, где были определены границы по забору 1970 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указывая на то, что О. приходится ему тещей. В 1958 г. как молодому специалисту ей было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, до этого она проживала и работала в здании амбулатории поселка. Рядом с квартирой, на земельном участке, который ей был выделен руководством подсобного хозяйства <данные изъяты>, О. построила дом в 1960 г. Впоследствии матери О. предоставили квартиру в городе. В 1988 г. О. уехала в город, так как ухаживала за престарелой матерью. С 1988 г. в доме проживает он с племянницей. В 2009 г. он обратился в БТИ с целью изготовления технического паспорта на дом, так как хотел оформить дом и земельный участок через ДНТ «<данные изъяты>». Выяснилось, что земельный участок, на котором находится дом, предоставлен в собственность Бабичук А.К. В сентябре 2011 г. Бабичук А.К. подала исковое заявление об освобождении земельного участка. Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию считает незаконным, так как оно нарушает его права на приватизацию земельного участка.

Представитель ответчика Бадмаева Б.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что решение Комитета о предоставлении земельного участка в собственность Бабичук А.К. и Леонтьевой Н.А. является законным. Права и свободы заявителя не нарушает и не создает никаких препятствий к осуществлению его прав и свобод. Строение, расположенное на земельном участке является самовольно возведенным, документы о предоставлении <данные изъяты> земельного участка под строительство дома отсутствуют. Бадмацыренов В.Д. является ненадлежащим истцом.

Ответчик Бабичук А.К. суду пояснила, что Бадмацыренова В.Д. она впервые увидела в суде, когда был подан иск об освобождении земельного участка. В доме он никогда не проживал и не проживает. В 1979 г. она вышла замуж за А., стала проживать по адресу <адрес> в двухквартирном доме. На тот момент, недалеко от дома стоял засыпной домик, в котором никто постоянно не проживал. Периодически кто-то снимал дом, люди постоянно менялись. В настоящее время около 10 лет в домике проживают какие-то родственники О. Первоначально О. проживала в здании амбулатории поселка. Затем, когда вторая половина здания сгорела, ей была предоставлена квартира по адресу <адрес>. После того, как матери О. предоставили квартиру в городе, они выехали из квартиры по <адрес>. В дальнейшем <адрес> была предоставлена семье ее мужа, муж тогда учился в начальных классах. Как она поняла, спорный дом строили мать мужа вместе с О., так как О. продолжала работать фельдшером в поселке, и ей негде было днем останавливаться. После смерти матери мужа, О. заняла этот дом и сдает его своим родственникам. Дом находится на территории земельного участка, который им предоставлен в собственность.

Представитель ответчиков Бабичук А.К. и Леонтьевой Н.А. Гончикова Н.Б., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Бадмацыренов В.Д. не является надлежащим истцом. Дом, который истец указывает как <адрес>, фактически является самовольной постройкой и находится на территории земельного участка Бабичук и Леонтьевой и значится по адресу <адрес> Лит.Б. Почтовый адрес дому <адрес> не присваивался. В техническом паспорте, который предоставлен истцу, также указано, что дом является самовольно возведенным. Доводы истца о том, что он с 1988 г. проживает в данном доме, никем не подтверждены, кроме этого, этот довод не имеет правового значения. Истец не является собственником дома под Лит.Б, соответственно он не имел права на получение земельного участка в собственность. У него отсутствовало право участвовать в определении границ земельного участка, права его нарушены не были. Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию вынесено законно.

Представитель третьего лица ФБУ Кадастровая палата по Республике Бурятия» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Леонтьева (Бабичук) Н.А. и Бабичук А.К. на основании свидетельств о государственной регистрации права являлись собственниками в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 18.08.2009 г. № СР-840 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 25.09.2009 г. № З-3874 Бабичук А.К. и Леонтьевой (Бабичук) Н.А. в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м.с кадастровым номером 03:24:022508:131 для размещения части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м. зарегистрирован за Леонтьевой (Бабичук) Н.А. и Бабичук А.К. ***

В техническом паспорте на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составленного по состоянию на 14.03.2008 г., под Литером «Б» указано строение каркасно-засыпное, 1978 г. постройки, жилой площадью ... кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что он вместе с матерью заехал в квартиру по <адрес> в 68-69 г., когда ему было лет 12. О. уехала жить в город. В 70-х годах О. появилась, и они с его мамой решили построить летную кухню, так как О. негде было останавливаться, она работала в амбулатории. Летнюю кухню построили в 1973 г. из подручного материала, который закупали О. и его мать вместе. Строил брат О. Потом брат О. выгнал его мать из летней кухни. После того как О. вышла на пенсию, она в домике не жила, какое-то время жил ее брат К.. Он привозил комиссию, показывал, в каких-условиях живет, вскоре ему дали квартиру. Затем жил второй брат В., который также в 90-х годах получил квартиру. Затем долгое время никто не проживал. Примерно с 2001 г. в домике живут квартиранты. Земля под строительство дома никому не предоставлялась. Дом для зимнего проживания не приспособлен. Земельный участок, который им предоставлен, они занимали и до строительства этого дома.

Истцом представлен технический паспорт на жилой дом по <адрес>, б/н ( номер дома дописан рукой) по состоянию на 13.05.2009 г. В разделе «Сведения о правообладателях объекта» субъектом права указан Бадмацыренов В.Д., дом является самовольно возведенным.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Бадмацыренов В.Д. является ненадлежащим истцом, поскольку принятое решение о предоставлении земельного участка третьим лицам не нарушает его права и свободы.

В соответствии со ст. 222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорное строение является самовольно возведенным, поскольку суду не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка, который находился в хозяйственном ведении <данные изъяты>.

Из ответа МУП БТИ от 15.06.2000 г. ... следует, что жилой <адрес> двухквартирный. Квартира ... зарегистрирована за Бабичук А.К. и Н.А. по 1/2 доле за каждой. На указанном земельном участке расположен жилой дом под Лит.Б, который является самовольно возведенным.

По сообщению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Бурятия от 22.12.2011 г. объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес> на государственном техническом учете в архивохранилище Филиала не состоит, техническая инвентаризация не проводилась. По сообщению Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ информация о присвоении адресу <адрес> отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., М., Т. пояснили, что спорный дом использовался О., которая работала фельдшером в <адрес>. По поводу предоставления земельного участка ничего пояснить не могли. В то же время доводы истца о том, что он проживает в спорном доме с 1988 г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого, суд считает, что факт проживания О., Бадмацыренова В.Д. в спорном доме не имеет правового значения для рассматриваемого гражданского дела.

Решение Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о предоставлении земельного участка Бабичук А.К. и Леонтьевой Н.А. принято в соответствии с действующим законодательством, ст. 36 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бадмацыренова В.Д. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Бабичук А.К., Леонтьевой Н.А. о признании решения о предоставлении земельного участка незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Т.Л.Левшукова.