Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Кушнарева И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Сокольникову Е.В., Ошуркову В.В., Плюснину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Сокольникова Е.В., Ошуркова В.В., Плюснина О.Н. задолженность по кредитному договору ... от 23.06.2008 г. в размере ... руб., из них: ... руб. – основной долг, ... руб. – штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита, ... руб. – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, возникла задолженность. Требования ответчикам об уплате долга направлялись неоднократно, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых В.Г. иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Плюснин О.Н. в судебном заседании не возражал по существу иска.

Ответчики Сокольников Е.В., Ошурков В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.06.2008 г. между ОАО АК «БайкалБанк» (Кредитор) и Сокольниковым Е.В. (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета (овердрафт) № ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей, на срок до 23 июня 2011 г. с выплатой процентов ... % годовых (пп. 3.1, 3.2, 3.3. договора).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного непогашения кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере тройной ставки, установленной в п. 3.3 договора за каждый день просрочки погашения кредита.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Сокольников Е.В. в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность Сокольникова Е.В. перед Банком составляла ... руб., из них: ... руб. – основной долг, ... руб. – штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита, ... руб. – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств должника 23.06.2008 года с Ошурковым В.В., Плюсниным О.Н., заключены договоры поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, обязуясь при этом отвечать солидарно перед банком по всем обязательствам клиента по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Поскольку Сокольников Е.В. в добровольном порядке не исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, суд находит иск ОАО АК «БайкалБанк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору о кредитовании счета (овердрафт) от 23.06.2008 г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, в части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки ... % годовых (...% х 3) за каждый календарный день просрочки, суд пришёл к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая высокий процент неустойки, исходя из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (с мая 2011 года), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, считает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) до ... руб.: ... руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита, ... руб. - штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом

При этом, суд не учитывает семейное и материальное положение ответчика, поскольку установленным законом (ст. 333 ГК РФ), основанием для уменьшения суммы неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, иных оснований не предусмотрено.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждено платежным поручением от 18.11.2011 г. ....

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сокольникова Е.В., *** г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, Ошуркова В.В., *** р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Плюснина О.Н., *** г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в пользу ОАО АК «БайкалБанк» сумму задолженности в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Кушнарева