Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Кушнарева И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Раднаеву Э.Ж., Жильниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Раднаева Э.Ж., Жильниковой Н.А. задолженность по кредитному договору ... от 18.06.2008 г. в размере ... руб., из них: ... руб. – основной долг, ... руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что в результате не исполнения ответчиком Раднаевым Э.Ж. обязательств по кредитному договору, возникла задолженность. Требования ответчикам об уплате долга ... и ... направлены 30.12.2010 г., однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимов В.Б. иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Раднаев Э.Ж. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Жильникова Н.А.иск не признала, суду пояснила, что в 2008 году она работала отделочником в фирме «Авиастройкомплект» и Раднаев Э.Ж. работал там же бухгалтером, возможно, что у него какие-то бумаги подписывала. С ним она практически незнакома, поручителем у него никогда не была, договор поручительства не подписывала, в Русь Банке никогда не была, кредитных договоров не оформляла, в 2008 году она теряла свой паспорт.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.06.2008 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Раднаевым Э.Ж. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей, на срок до 18.06.2013 г. (60 месяцев), с выплатой процентов ... % годовых (п. 3.3.2. договора).

Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 5.3.3. кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных данным договором обязательств.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Раднаев Э.Ж. в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность Раднаева Э.Ж. перед Банком составляла ... руб., из них: ... руб. – основной долг, ... руб. – начисленные проценты за пользование кредитом.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств должника 18.06.2008 года с Жильниковой Н.А., заключен договор поручительства .... Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Судом проведена почерковедческая экспертиза. Согласно выводу, содержащемуся в заключении эксперта от 14.11.2011 г. ....1 подписи в договоре поручительства ... от 18.06.2008 г. выполнены Жильниковой Н.А.

Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает, экспертное заключение допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения ответчиком Жильниковой Н.А. указанного договора поручительства с истцом.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, суд находит иск ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании солидарно с Раднаева Э.Ж., Жильниковой Н.А. задолженности по кредитному договору от 18.06.2008 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что Приказом от 07 сентября 2011 г. с 12 сентября 2011 г. ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по платёжному поручению от 23.05.2011 г. № ... сумма ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Раднаева Э.Ж., *** г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, и Жильниковой Н.А., *** р., уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней.

Судья И.К. Кушнарева