Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Кушнарева И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Непомнящих Д.В., Непомнящих В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Непомнящих Д.В., Непомнящих В.В. задолженность по кредитному договору № РПС/-10-363-1 от 13.05.2010 г. в размере ..., из них: .... – основной долг, ... – начисленные проценты за пользование кредитом, .... – штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита, .... – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Иск мотивирован тем, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, возникла задолженность. Требования ответчикам об уплате долга ... и ... направлены 23.12.2010 г., однако до настоящего момента задолженность не погашена. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых В.Г. иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Непомнящих Д.В., Непомнящих В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Судом установлено, что 13.05.2010 г. между ОАО АК «БайкалБанк» (Кредитор) и Непомнящих Д.В. (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета (овердрафт) № № ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ..., на срок до 13 мая 2011 г. (12 месяцев), с выплатой процентов ... % годовых (п. 3.3.2. договора). В соответствии с п.п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного непогашения кредита в сроки, установленные договором, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере тройной ставки, установленной в п. 2.4 договора за каждый день просрочки погашения кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, указанной в п. 2.4 настоящего договора за каждый день просрочки погашения процентов. Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Непомнящих Д.В. в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность Непомнящих Д.В. перед Банком составляла ... руб., из них: ... руб. – основной долг, ... руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, ... руб. – штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита, ... руб. – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В обеспечение исполнения обязательств должника 13.05.2010 года с Непомнящих В.В., заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель поручается за клиента всем своим имуществом, обязуясь при этом отвечать солидарно перед банком по всем обязательствам клиента по кредитному договору, в том же объеме, что и клиент. Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, суд находит иск ОАО АК «БайкалБанк» о взыскании солидарно с Непомнящих Д.В., Непомнящих В.В. задолженности по договору о кредитовании счета (овердрафт) от 13.05.2011 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В то же время, в части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из соотношения договорного размера неустойки ... % годовых (...% х 3) за каждый календарный день просрочки, суд пришёл к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, исходя из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (с мая 2011 года), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, считает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) до ... руб.: ... руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита, ... руб. - штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом При этом, суд не учитывает семейное и материальное положение ответчика, поскольку установленным законом (ст. 333 ГК РФ), основанием для уменьшения суммы неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, иных оснований не предусмотрено. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по платёжному поручению от 15.11.2011 г. № ... сумма ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Непомнящих Д.В., *** г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, Непомнящих В.В., *** р., уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу ОАО АК «БайкалБанк» сумму задолженности в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.К. Кушнарева