Дело № 2-3585/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева З.В. к ДНТ «Имени Тимирязева» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева», У С Т А Н О В И Л: Николаев З.В. обратился в суд с иском к ДНТ «Имени Тимирязева» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» от 19.06.11г. о признании отчета председателя правления неудовлетворительным и о выборе нового правления, о выборе нового председателя правления. В обоснование иска указал, что он с октября 2006г. являлся председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева», 19.06.11г. состоялось общее собрание членов ДНТ, на котором было принято решение о признании отчета председателя правления Николаева З.В. неудовлетворительным и о переизбрании членов правления ДНТ, также был избран новый председатель правления Мамышев И.Н.. Считает решение общего собрания членов ДНТ незаконным в силу нарушения законодательства при его проведении. Так, согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов дачного объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. В ДНТ зарегистрировано 362 члена, на собрании фактически присутствовало 102 человека. Считает, что оспариваемым решением нарушены его права. Определением суда от 26.09.11г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФБУ «Кадастровая палата по РБ». В судебном заседании истец и его представитель Жарников Д.Ю. исковые требования поддержали, суду пояснили, что фактически на собрании было около 100 человек, но никак не 152, как указано в протоколе собрания, приобщенная к делу копия протокола собрания от 19.06.11г. отличается от той копии протокола, которая была представлена Мамышевым И.Н. в МРИ ФНС России по РБ № 9 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, список участвующих в собрании, который представили представители ответчика, является недостоверным, кроме того, несоблюдена процедура созыва общего собрания. Представитель ответчика Егоров В.Г. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске по тем основаниям, что Николаев З.В. никогда не был и не является членом ДНТ, избран был председателем ДНТ в 2006г. в нарушение законодательства, поскольку согласно ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами ДНТ могут быть лица, имеющие земельные участки в границах товарищества, в данном случае участок ... принадлежит его супруге Крюковой М.Н, а не ему. Истец, не будучи членом ДНТ, не имел и не имеет права быть избранным в правление ДНТ. Восстановить можно только законное право, которого у истца нет. Число членов ДНТ равно 276 человек, в любом случае оно не превышает 286 человек. Тот протокол собрания учредителей от 05.05.2007г., с количеством членов ДНТ 362 чел., не соответствует ст. 18 Федерального закона 66-ФЗ, поскольку это собрание учредителей, а не членов ДНТ, эти учредители сами не являлись членами ДНТ. Представитель третьего лица Комлочук Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Егорова В.Г. о том, что истец не вправе требовать восстановления его нарушенных прав, которые изначально были незаконными. То обстоятельство, что истец являлся с 2006г. Председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева», является фактом, которое не оспаривалось ранее никем. Учитывая, что оспариваемым решением собрания его полномочия, как председателя правления ДНТ, прекращены, а также постановлены и другие вопросы, касающиеся в отношении истца, суд считает, что истец вправе обжаловать решение собрания членов ДНТ. Кроме того, являясь одним из учредителей ДНТ до оспариваемого решения собрания от 19.06.11г., истец являлся членом ДНТ в силу положения, установленного п.4 ст. 18 Закона № 66-ФЗ. Согласно данному положению учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. В соответствии с пп.8 п.1 ст. 19 Закона член объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, суд также находит обоснованными доводы представителя истца о том, что протокол собрания от *** не соответствует протоколу собрания, который был представлен вновь избранным председателем ДНТ Мамышевым И.Н. в МРИ ФНС России по РБ ... для регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Так, в судебном заседании установлено, что содержание пунктов 3 и 4 протокола отчетно-выборного общего собрания от *** (л.д.106), представленного в МРИ ФНС России ... по РБ, не соответствует содержанию того протокола собрания, который был представлен суду представителями ответчика. Как следует из протокола собрания, представленного в МРИ ФНС России ..., в п. 4 протокола принято решение исключить из числа учредителей лиц, являющихся членами правления, в том числе и истца. Такое решение безусловно нарушает права истца и является незаконным по своей сути. Как следует из представленных МРИ ФНС России ... по РБ документов (л.д. 88-109), изменения в сведения о юридическом лице в части законного представителя ДНТ и его учредителей были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем имеется Свидетельство 03 ... (л.д.56). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что в данном случае обязанность доказывания законности проведения общего собрания членов ДНТ возлагается на ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения или об отказе в его проведении. Правление объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов. При этом отказ правления объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения ревизионная комиссия, члены такого объединения могут обжаловать в суд. В случае принятия правлением объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения указанное общее собрание членов объединения должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. Из вышеуказанных положений пункта 2 статьи 21 следует, что общее собрание членов ДНТ проводится только по решению правления ДНТ. Иных вариантов созыва общего собрания членов объединения законом не предусмотрено. Аналогичные положения установлены и Уставом ДНТ «Имени Тимирязева». Также это следует из пп 2 п.3 ст. 22 закона, где указано, что принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения или об отказе в его проведении относится к компетенции правления объединения. Представителями ответчика доказательств соблюдения данной процедуры суду представлено не было. Также согласно п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Представителями ответчика также не были представлены суду доказательства надлежащего уведомления всех членов ДНТ о проведении общего собрания членов ДНТ *** за 2 недели до его проведения, извещения других членов правления, о переизбрании которых решался вопрос на собрании. П. 3 ст. 20 ФЗ N 66-ФЗ предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Вопросы, относимые к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, перечислены в п.1 ст. 21 Закона. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Суду в подтверждение кворума общего собрания членов ДНТ представлен Список участников собрания 19.06.11г. (л.д. 120-128). Суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства данный Список по следующим основаниям. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 69 ГПК РФ). Так, непонятно, что за Марзаева З.Х. (л.д.124) указана в Списке участвовавших в собрании (участок ...), если в судебном заседании 22.11.11г. приглашенный свидетель Марзаева М.Г. суду пояснила, что ни она, ни ее муж, являющийся членом ДНТ, на собрании *** не присутствовали, в списке они не расписывались. По списку, представленному истцом, участок ... принадлежит другому лицу. Также истец в судебном заседании пояснил, что участок ... принадлежит Кушнареву А.А., однако в Списке регистрации указана совсем другая фамилия. Каких-либо пояснений по данным доводам представители ответчика не дали. Свидетель Дагбаева Е.В., являющаяся членом ДНТ, суду показала, что на собрании 19.06.11г. она не присутствовала, подпись в списке стоит не ее. Свидетель Асалханова Н.Н., член ДНТ, также пояснила суду, что она и ее сестра Цыбенова Е.Н., тоже член ДНТ, на собрании 19.06.11г. не присутствовали, подпись напротив фамилии «<данные изъяты>» стоит ни ее, ни ее сестры, о проведении собрания она не знала, объявлений никаких не было. Свидетель Шайдурова О.Н. суду показала, что она присутствовала с мужем, членом ДНТ, на собрании 19.06.11г., на собрании фактически было не более 100 человек. Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты представителями ответчика и вызывают сомнения в достоверности представленного списка участвовавших в собрании 19.06.11г.. В судебном заседании 22.11.11г. представитель ответчика Соковикова Л.Г. пояснила суду, что подписи лиц, участвовавших в собрании, они собирали позже, а не на самом собрании. Данное обстоятельство является однозначным основанием для признания недопустимым доказательством представленного суду Списка на 152 человека. Порядок проведения общего собрания членов ДНТ предполагает в обязательном порядке сначала надлежащую регистрацию всех присутствующих на собрании членов ДНТ и подсчет голосов для определения кворума собрания, а потом, при наличии кворума, рассмотрение тех вопросов, которые были поставлены на повестку собрания. Кроме того, данный Список подписан не секретарем собрания, а вновь избранным председателем правления ДНТ. Также суду непонятно, из каких данных об общем количестве членов ДНТ исходили организаторы собрания, которыми по закону должно было быть правление ДНТ в прежнем составе, определяя правомочность собрания в момент его проведения ***. В самом протоколе собрания от *** не указано общее количество членов ДНТ. Не смогли точно сказать, обосновать и подтвердить общее количество членов ДНТ представители ответчика и в судебном заседании. Таким образом, суд находит, что, помимо вышеуказанных нарушений в части созыва собрания, надлежащего уведомления, со стороны ответчика также не доказан факт правомочности общего собрания членов ДНТ от ***. Суд считает, что при проведении общего собрания членов ДНТ были допущены грубые, существенные нарушения установленной законом процедуры проведения собрания членов ДНТ, что является основанием для признания его недействительным. Иные доводы представителей ответчика в судебном заседании не могут быть приняты во внимание судом при наличии существенных нарушений порядка проведения общего собрания членов ДНТ. При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаева З.В. к ДНТ «Имени Тимирязева» о признании решения общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» удовлетворить. Признать решение общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» от *** недействительным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено ***. Судья Э.К. Урбашкиева