Дело № 2-4314-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Попова С.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 09.08.2011 г., заключенный с ЗАО «Банк Русский Стандарт», с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указывая на то, что 01.04.2011 г. он обратился в несколько банков с заявлением о выдаче кредита. При подписании заявления в ЗАО «Банк Русский Стандарт» он торопился, не ознакомился с условиями договора. Денежными средствами, которые были перечислены на счет карты, он так и не воспользовался. Когда пришел гасить кредит, оказалось, что вместо ... руб., ему была перечислена сумма около ... руб. Ему объяснили, что ... руб. были направлены на погашение страховой премии. Денежными средствами он не воспользовался, они лежат на счете. Считает, что условия договора банком нарушены, и данное обстоятельство является основанием для расторжения договора. Представитель истца Золотарев Д.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования, указывая на то, что истец вправе был рассчитывать на получение всей суммы кредита, которая указана в разделе 2 кредитного договора, т.е. суммы ... руб., чего он лишился при фактическом получении кредита в размере ... руб. Страховая сумма была незаконно включена в сумму кредита, и удержана банком при предоставлении кредита, что повлекло существенное нарушение прав истца на получение полной суммы кредита. Банком нарушено соглашение о цене договора, основанного на п.1 ст. 450 ГК РФ. Представитель ответчика Баглаева Т.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что истец приводит в обоснование иска основания. Которые не согласуются с заявленными требованиями. Истец просит расторгнуть кредитный договор, в то же время заявляет о недействительности условий Договора страхования, о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия, как противоречащие действующему законодательству и ущемляющих права потребителя, о недоведении до истца полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. 09.08.2011 г. Попов С.И., действуя своей волей, в своих интересах, лично обратился в Банк с Заявлением ..., содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях о предоставлении потребительских кредитов «Русский Стандарт». В рамках кредитного договора истец просил: открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме ... руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия», т.е. сумму ... коп., которая указана в графе 4 Информационного блока Заявления. При подписании Заявления истец был ознакомлен, понял и полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, по одному экземпляру которых истец получил на руки. Кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432,434,435,438,820 ГК РФ и содержит все существенные условия договора. Истец мог отказаться от перечисления суммы страховой премии, поставив в графе «Нет» отметку. Банк не удерживал страховую премию, а предоставил истцу кредит на оплату страховой премии и перечислил данную сумму в пользу страховой компании, согласно заявлению истца. К исковому заявлению истцом были приложены Заявление от 09.08.2011 г., График платежей и Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», что свидетельствует о том, что данные документы при заключении кредитного договора были получены истцом. Кредитный договор и договор личного страхования представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Заключение договора личного страхования не является самостоятельной банковской услугой, как ошибочно считает истец. Уплата страховой премии не является и не может являться условием кредитного договора. Доказательства понуждения истца к заключению кредитного договора с банком и договора страхования со страховой компанией истцом не представлены. Истцу была предоставлена вся информация по кредитному договору, в том числе о полной сумме кредита, о полной стоимости кредита (ПСК), и общей сумме платежей по кредиту. Довод истца о незаконности условия кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия не является основанием для расторжения кредитного договора и не соответствует действующему законодательству. Попов С.И. не разместил на своем счете денежную сумму, достаточную для досрочного погашения кредита, в связи с чем, им не были соблюдены положения Условия, предоставляющие право на расторжение кредитного договора по желанию клиента. Заявление в банк о расторжении договора было направлено не Поповым С.И., а Золотаревым Д.А., без приложения доверенности. Нарушений условий кредитного договора со стороны Банка не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренного п.2 ст. 450 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, т.е. нравственных или физических страданий. Ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. ... является необоснованной, поскольку в постановлении рассматривается вопрос о возможности изменения процентной ставки по договору банковского вклада, заключенному между клиентом – физическим лицом и банком в рамках ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой, в соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Судом установлено, что Попов С.И. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от 09.08.2011 г. ..., содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях о предоставлении потребительских кредитов «Русский Стандарт». В рамках кредитного договора истец просил: открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме ... руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия», т.е. сумму ... коп., которая указана в графе 4 Информационного блока Заявления. При подписании Заявления истец был ознакомлен, понял и полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, по одному экземпляру которых истец получил на руки. Кредитный договор между истцом и Банком заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ. Указанный способ заключения договора обеспечивает процедуру оформления договорных отношений, которые, в соответствии с законом должны быть облечены в простую письменную форму. Заявление не содержит обязательных условий заключения договора личного страхования. Договор страхования является отдельным договором, заключенным между истцом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» ... В п.1.3 Заявления указано, что в случае если в графе «Личное страхование включено» Раздела 4 «Личное страхование» Информационного Блока указано значение «Да», в безналичном порядке клиент поручает перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела. Кроме этого, заключая договор личного страхования, истец имел возможность самостоятельно оплатить наличными денежными средствами страховую премию страховой компании. Таким образом, подписывая Заявление, истцу было известно о том, что сумма страховой премии в размере ... руб. будет перечислена в безналичном порядке из суммы предоставленного кредита в Страховую компанию. В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Основаниями для расторжения кредитного договора истцом указываются: включение в кредитный договор условия о личном страховании клиента, предоставление суммы кредита в меньшем размере, включение в сумму кредита страховой премии и начисление на нее процентов, не приложен расчет полной стоимости кредита и расшифровка включенных и не включенных платежей в ПСК, включение условия в кредитный договор о возможности изменения условий договора в одностороннем порядке, в кредитном договоре не указано с какого момента клиент может беспрепятственно воспользоваться денежными средствами, непредоставление информации о кредите.. Истцом и его представителем подменяются понятия о незаключенности кредитного договора, недействительности условий кредитного договора, расторжении кредитного договора. В судебном заседании истцом не было доказано, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать. В данном случае, в качестве оснований для признания существенным условием нарушения договора, могло являться, несоблюдение Банком условий о предоставлении определенной договором суммы кредита. Как установлено в судебном заседании Банк, совершив действия по принятию оферты клиента, открыл Попову С.И. банковский счет ..., зачислил на счет сумму кредита в размере ... руб. По поручению клиента перечислил страховую премию в размере ... руб. в страховую компанию. Оставшуюся сумму в размере ... руб., по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», перечислил на счет карты. Таким образом, Банк предоставил истцу кредит в том размере, который указан в кредитном договоре. Из пояснения истца следует, что им одновременно в несколько банков были поданы заявления о предоставлении кредита. На момент поступления денежных средств на банковский счет, открытый истцу в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» 09.08.2011 г., Попов С.И. получил кредит в другом банке, в связи с чем, утратил (как указано в исковом заявлении) интерес к сотрудничеству с банком. Со стороны ответчика судом не установлены нарушения условий кредитного договора, которые являлись бы существенными и служили основанием для расторжения договора. Остальные основания, указанные истцом в исковом заявлении, не имеют отношения к требованиям о расторжении договора. Кроме этого, указанные истцом основания, не соответствуют действительности и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: Заявлением ... от 09.08.2011 г., Графиком платежей по потребительскому кредиту от 09.08.2011 г., Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков ... от 09.08.2011 г., выписками из лицевого счета за период с 01.01.2011 г. по 06.12.2011 г. Кроме выписок из лицевого счета, все документы подписаны истцом, и получены на руки при заключении кредитного договора. При подписании Заявления от 09.08.2011 г. Попов С.И. был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался исполнять Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей. В соответствии со ст.9 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец, реализуя свои права, обратился в кредитное учреждение с Заявлением о предоставлении кредита. Кредит истцу предоставлен. Ссылка истца на то, что он не ознакомился с условиями кредитного договора, поскольку торопился, не является основанием для расторжения кредитного договора. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Попова С.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Т.Л.Левшукова.