Дело № 2-4195/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Подкамененевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапунова В.Ф. к ООО «Зенит» о расторжении договора о выполнении работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сапунов В.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Зенит», просит суд расторгнуть договорные обязательства с ответчиком, взыскать с него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 3% цены выполненной работы за каждый день просрочки, начиная с *** в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указывает, что *** он заключил с ООО «Зенит» договор подряда ... на выполнение работ по изготовлению и монтажу трех комплектов оконных блоков из поливинилхлоридного профиля в своей квартире. В соответствии с указанным договором он произвел оплату стоимости окон и работ в полном размер – <данные изъяты> руб., выполнив свои обязательства по договору ... от ***. В соответствии с п.6.2 договора срок гарантии составляет 5 лет. Акт выполненных работ он не подписывал, т.к. ответчиком он предлагался в виде незаконченных работ с наличием производственного брака и дефектов монтажа окон. Неоднократно устно и письменно он обращался к ответчику с требованием устранить недостатки. *** им направлена письменная претензия ответчику, но ответа не получил. *** и *** также направлены претензии, ответа не последовало. До настоящего времени мер по устранению недостатков ответчиком не принято. За защитой своих нарушенных прав он обратился в Региональную общественную организацию «Бурятская Ассоциация потребителей», где проведена независимая экспертиза, которая проходила в присутствии представителя ответчика, который ознакомлен с Актом экспертизы. При проверки качества установки трех оконных блоков из поливинилхлоридного профиля выявлены дефекты монтажа, отраженные в п.п. 1,2,3,4,5,7,10,11,13,14п.2.4 раздела 2 Акта экспертизы.... нарушение комбинации слоев шва уменьшили сопротивление оконных конструкций теплопередаче и не соответствуют требованиям п.п. 5.1-5.5 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и п.Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». При проверке качества изготовления трех оконных блоков из поливинилхлоридного профиля выявлены дефекты, отраженные в п.п. 6,8,9,12, п.2.4 раздела 2 Акта экспертизы, что является следствием нарушения требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»., ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия». В совокупности некачественный монтаж и нарушение требований изготовления изделий, а именно неплотное прилегание уплотнительных прокладок к стеклопакетам и притворам в критических точках значительно уменьшили сопротивление теплопередаче, увеличили водопроницаемость и воздухопроницаемость, что создало предпосылки возникновению «мостика холода» (п.9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и образованию конденсата, инея и наледи на стеклопакетах, а также на нижних профилях конных блоков. Качество установки, отделки и изготовления оконных блоков не соответствует требованиям нормативных документов. Недостатки, указанные в Акте экспертизы, а именно: «отсутствует наружный и внутренний слои монтажного шва», « в нижних профилях отсутствуют крепежные элементы», «на стеклопакете наружный герметизирующий слой не сплошной, имеет разрывы, внутри стеклопакета у дистанционной рамки видны инородные включения», «оконный блок, установленный на кухне имеет отклонения от вертикали 18 мм на 1 м длины», «уплотняющая прокладка стеклопакета в углах западает в полость коробки», «на угловых соединениях штапиков и внутренних уплотнительных прокладок стеклопакета имеются зазоры до 0,5 мм», являются существенными. Кроме того, он перенес физические и нравственные страдания – томительное ожидание выполнения работ по устранению недостатков, мучительное чувство унижения от того, что его правами потребителя пренебрегают, не желая выполнять условия договора. В судебном заседании Сапунов В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Как установлено судом, *** Сапунов В.Ф. заключил с ООО «Зенит» договор подряда ... на выполнение работ по изготовлению и монтажу трех комплектов оконных блоков из поливинилхлоридного профиля в своей квартире. Стоимость работ и окон составила <данные изъяты> руб. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Истец исполнила обязательства по договору, произвел оплату окон и выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ***. Согласно п. 2.1.2 указанного договора исполнитель обязался выполнить работы качественно и в соответствии со строительными нормами и правилами. В соответствии с пп. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору ... от *** не выполнил. Так, согласно Акту экспертизы (экспертное заключение) ..., РОО «Бурятская ассоциация потребителей» по результатам проведенного исследования и по поставленной задаче экспертизы эксперт Ямпилов А.А. пришел к заключению о том, что при выполнении монтажных работ по установке оконных блоков ПВХ допущены следующие недостатки: При проверки качества установки трех оконных блоков из поливинилхлоридного профиля выявлены дефекты монтажа, отраженные в п.п. 1,2,3,4,5,7,10,11,13,14п.2.4 раздела 2 Акта экспертизы.... нарушение комбинации слоев шва уменьшили сопротивление оконных конструкций теплопередаче и не соответствуют требованиям п.п. 5.1-5.5 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и п.Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». При проверке качества изготовления трех оконных блоков из поливинилхлоридного профиля выявлены дефекты, отраженные в п.п. 6,8,9,12, п.2.4 раздела 2 Акта экспертизы, что является следствием нарушения требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»., ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия». В совокупности некачественный монтаж и нарушение требований изготовления изделий, а именно неплотное прилегание уплотнительных прокладок к стеклопакетам и притворам в критических точках значительно уменьшили сопротивление теплопередаче, увеличили водопроницаемость и воздухопроницаемость, что создало предпосылки возникновению «мостика холода» (п.9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и образованию конденсата, инея и наледи на стеклопакетах, а также на нижних профилях конных блоков. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель оказанной услуги несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 24 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ..., потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Также согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учётом установленных экспертом существенных недостатков выполненных работ правом истца является выбрать любой из предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав потребителя на надлежащее качество заказанных работ, услуг. Истец желает возмещения убытков и расторжения договора, поскольку для устранения выявленных существенных недостатков требуется фактически производство тех же работ и несение соответствующих затрат. В связи с этим суд находит требование истца о расторжении договора ... от *** о выполнении работ по изготовлению и монтажу оконных блоков, заключенного между Сапуновым В.Ф. и ООО «Зенит», и взысканию уплаченной истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки – <данные изъяты> руб. Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу в качестве убытков понесенные им в результате ненадлежащего оказания услуги расходы на проведение экспертизы. Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ***, следует, что Сапуновым В.Ф. произведена оплата за производство экспертизы, проведенной Региональной общественной организацией «Бурятская ассоциация потребителей» в размере <данные изъяты> руб. Также подлежит взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом на приобретение оконных ручек. Таким образом, сумма понесенных Сапуновым В.Ф. убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. П. 2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства не представлено, исковые требования Сапунова В.Ф. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд находит завышенными требования истца о компенсации морального вреда, и, с учетом обстоятельств данного дела, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу подлежит взысканию <данные изъяты> руб., - денежная сумма, оплаченная им за юридические услуги, подтвержденная квитанцией к приходному кассовому ордеру .... В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сапунова В.Ф. к ООО «Зенит» о расторжении договора о выполнении работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор ... от *** о выполнении работ по изготовлению и монтажу оконных блоков, заключенный между Сапуновым В.Ф. и ООО «Зенит». Взыскать с ООО «Зенит» в пользу Сапунова В.Ф. стоимость работ по договору ... от *** – <данные изъяты> руб., неустойку в сумме 40900 руб., понесенные истцом убытки – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Зенит» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Э.К.Урбашкиева