Дело № 2-4275-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Потехиной А.М. к Андросовой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истица просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что она является ответственным квартиросъемщиком. В 2010 г. после смерти мужа ФИО она переоформила договор социального найма на свое имя. Поскольку в квартире была прописана Андросова Ю.В., она была включена в договор. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, так как более 15 лет не проживает в квартире, будучи зарегистрированной в квартире, никогда не производила оплату коммунальных услуг и квартплаты. Истица в суд не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Белоусова О.А., Паргачевская Т.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, указывая на то, что до *** г. дочь истца Г. со своим мужем и детьми Андросовой Ю.В. и В. проживали в <адрес>. В *** г. они переехали в г.Улан-Удэ, один месяц проживали в квартире, затем снимали жилье. Договоренности о постоянном проживании ответчика не было. В квартире были зарегистрированы только с той целью, чтобы родители могли устроиться на работу, а дети ходить в школу. В квартире проживали постоянно истица, ее супруг и сын. Потехина А.М. является пенсионеркой, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., вынуждена оплачивать квартплату и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в квартире не проживает в течение 15 лет, у нее в собственности имеется свое жилое помещение. Вещей в квартире истца, у ответчика нет. Ответчик не пыталась вселиться в жилое помещение. Истица имеет желание приватизировать квартиру, но этого сделать не может, так как в договор соиального найма включена ответчик. Ответчик Андросова Ю.В.исковые требования не признала, пояснила, что в *** г. она, ее мать, сестра приехали в бабушке из <адрес>. Дедушка их прописал в квартире, никогда не возражал против их проживания в квартире. Они какое-то время жили в квартире, затем мама снимала квартиру. В *** г. она вышла замуж и стала проживать отдельно от матери, также снимала квартиру. В *** г. после развода с мужем, она пыталась заехать в квартиру к бабушке, но она не пустила. После смерти деда, бабушка против ее проживания в квартире. Он ее навещает, оплату за коммунальные услуги и квартплату не производит, так как в квартире не проживает. В настоящее время она снимает квартиру, так как жить в доме, где у нее есть доля в праве собственности, не может, так как отчим болеет <данные изъяты> Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: *** между Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ и Потехиной А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В договор социального найма жилого помещения включена: Андросова Ю.В. в качестве члена семьи нанимателя.. Из представленной справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от 25.10.2010 г. следует, что в квартире на регистрационном учете значатся: Потехина А.М., Андросова Ю.В., С. В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что ответчик выехала из жилого помещения более 15 лет назад, будучи ребенком, проживала со своей матерью, затем с супругом, в настоящее время одна в съемных квартирах, Согласно ч.1 ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Суду не представлены доказательства предоставления истцом жилого помещения ответчику для ее постоянного проживания. Из пояснений представителя истца следует, что жилое помещение предоставлялось для временного проживания после приезда семьи ответчика в г.Улан-Удэ в *** гг. В дальнейшем мать ответчика Г. проживала в съемной квартире вместе с детьми. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства, что истица, препятствует ее вселению в квартиру и доказательства того, что с прежним и нынешним ответственным квартиросъемщиком была договоренность о постоянном проживании ответчика в квартире. Суд пришел к выводу, что ответчик не имел намерений проживать совместно с истцом, поскольку расходов по содержанию квартиры не нес, на протяжении длительного времени имела другое жилое помещение. В настоящее время имеет в собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка по данному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отсутствия ответчика в спорном жилом помещении на протяжении более 15 лет нельзя признать временным. Допрошенная в судебном заседании свидетель И. подтвердила в судебном заседании то обстоятельство, что Андросова Ю.В. в квартире не проживает, последний раз она видела Андросову Ю.В., когда она приходила к Потехиной А.М. лет 10-11 назад. Потехина А.М. как-то жаловалась, что Андросова Ю.В. ее беспокоила ночью, была нетрезвая. Приходила с молодыми людьми, устроила скандал. В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, имеет другое постоянное место жительства, договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ расторгла, в связи с чем, у суда имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Андросову Ю.В., *** рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Снять Андросову Ю.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года. Судья: Т.Л.Левшукова.