Дело № 2-2605-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Бальжановой С.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истица просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в результате повреждения автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб.

Истица в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

28.11.2011 г. представитель истца Резанов А.М., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать возмещение ущерба (недостающую часть страхового возмещения) - ... руб., оплату услуг эксперта -... руб., взыскать судебные расходы: ... руб. расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. оплата услуг нотариуса и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Резанов А.М. пояснил, что в результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения. Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была произведена выплата в размере ... руб. Не согласившись со страховой суммой, истица обратилась в <данные изъяты> для проведения оценки стоимости устранения повреждений. Согласно отчету, материальный ущерб с учетом износа, составил ... руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила ... руб. С учетом проведенной судебно-автотехнической экспертизы, размер недовыплаченной суммы страхового возмещения уменьшают до ... руб. Расходы по проведению оценки автомашины в размере ... руб. являются для истца ущербом, поскольку она вынуждена была доказывать, что оценка <данные изъяты> не соответствует действительности. С целью защиты своих прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и произвела оплату услуг представителя в размере ... руб. Судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности и уплату государственной пошлины составили ... руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

13.09.2010 г. в 10.30 час. на ул.Лебедева г.Улан-Удэ произошло ДТП с участием Л., автомашина <данные изъяты> рег.знак ..., собственником автомашины является В. и Бальжановой С.И., автомашина <данные изъяты> рег.знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновной в совершении ДТП признана Л., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, истцу произведена страховая выплата в размере ... руб. на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», по которому стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ... руб.

Стороны не согласились с представленными экспертным заключением <данные изъяты> от 20.09.2010 г. и <данные изъяты> от 14.10.2010 г., по отчету которого стоимость ремонта автомашины составляет ... руб., утрата товарной стоимости ...., всего ... руб., в связи с чем, по ходатайству ответчика была назначении судебно-автотехническая экспертиза.

Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ... от 20.09.2010 г. <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства во внимание принято быть не может, поскольку отсутствуют сведения о формировании цен как на запасные части ( не указаны каталожные номера) и какого региона использовалась стоимость нормированного часа работ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца уменьшил исковые требования в соответствии с результатами судебно-автотехнической экспертизы, в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., из расчета ( <данные изъяты> руб. – недовыплаченная сумма страхового возмещения, и ... руб. – оплата за проведение оценки ущерба).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что уплаченная истцом сумма в <данные изъяты> руб. за услуги представителя является разумной, учитывая количество судебных заседаний, сбор и подготовку материалов для подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бальжановой С.И. материальный ущерб в размере ... судебные расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Т.Л.Левшукова.