Определение

12 января 2012 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., с участием прокурора Раднаевой И.Ц., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Колодиной О.Ф. к ООО «Колумбус» в лице филиала №1 о признании полученной травмы производственной, взыскании стоимости медицинских услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, Колодина О.Ф. сослалась на то, что 01 июля 2008 г. была принята на работу в филиал №1 ООО «Колумбус» в качестве маляра 3 категории. 19 сентября 2011 г. она уволена ответчиком в связи с истечением срока дейстия трудового договора. 20 марта 2010 г. во время выполнения трудовых обязанностей у ответчика она получила травму, однако работодатель не организовал проведение расследования и отказывается признать данную травму несчастным случаем на производстве, хотя до настоящего времени она нуждается в постоянной медицинской помощи. Поэтому просила признать полученную ею 20 марта 2010 г. травму производственной, взыскать с ООО «Колумбус» стоимость оказанных ей в связи с травмой медицинских услуг в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В настоящем судебном заседании истец Колодина О.Ф. исковые требования поддержала и суду пояснила, что после полученной 20 марта 2010 г. травмы она не оформляла листок временной нетрудоспособности и не обращалась к работодателю с требованием о составлении акта о несчастном случае, так как опасалась увольнения. В дальнейшем при ее обращения к сотрудникам администрации ООО «Колумбус» (с января 2011 г.) с просьбами о составлении акта и оказании материальной помощи ей в этом было отказано. До обращения в суд с иском с письменными заявлениями в трудовую инспекцию она не обращалась, ответ на ее заявление от 23 декабря 2011 г. в настоящее время не получен.

Представитель ответчика ООО «Колумбус» Хмельницкий Б.И. против удовлетворения исковых требований Колодиной О.Ф. возражал, поскольку достаточных и достоверных доказательств в обоснование этих требований истцом не представлено. Кроме того, полагал, что Колодиной О.Ф. не соблюден установленный трудовым законодательством досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием к оставлению ее искового заявления без рассмотрения.

Прокурор Раднаева И.Ц. полагает, что имеются предусмотренные законом основания к оставлению искового заявления Колодиной О.Ф. без рассмотрения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления Колодиной О.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из содержания искового заявления Колодиной О.Ф. и ее пояснений в судебном заседании, ООО «Колумбус» не признается факт несчастного случая, произошедшего с истцом во время исполнения трудовых обязанностей 20 марта 2010 г. и не предпринимается требуемых законом мер по его оформлению и учету.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Как установлено в судебном заседании, до обращения с иском в суд Колодина О.Ф. в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, для разрешения разногласий, связанных с непризнанием ООО «Колумбус» факта несчастного случая и отказом в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, не обращалась. По заявлению Колодиной О.Ф. в Государственную трудовую инспекцию по РБ от 23 декабря 2011 г. какое-либо решение в настоящий момент не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Колодиной О.Ф. не соблюден установленный трудовым законодательством досудебный порядок урегулирования данного спора, что является основанием к оставлению ее искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Колодиной О.Ф. к ООО «Колумбус» в лице филиала №1 о признании полученной травмы производственной, взыскании стоимости медицинских услуг, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья: З.В.Гурман