Дело № 2-4348/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарибазарон Э.Ч. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Дарибазарон Э.Ч. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просит взыскать с ответчика страховой возмещение в размере <данные изъяты> руб., также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта – <данные изъяты> руб., эвакуатора – <данные изъяты> руб., государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 10.07.2011 года произошло ДТП, в результате которого его автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Г., которая в момент ДТП, управляя автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения. Постановлением 03ПА213 по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 года, она привлечена к административной ответственности. Согласно заключению эксперта-оценщика филиала ОАО «Росгосстрах» стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., указанная денежная сумма ему выплачена. Без объяснения причин ему не возмещена стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., хотя квитанция ответчику была предоставлена. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в Региональный Центр независимой экспертизы «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Согласно автотовароведческого экспертного исследования ... от 28.09.2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> с учетом износа заменяемых частей. За проведение указанной экспертизы он уплатил <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Дарибазарон Э.Ч. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. исходя из суммы восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 10.07.2011 г. на ул. Банзарова г. Улан-Удэ, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, Г., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае от 31.08.2011 года.

Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов о взыскании реального размере материального ущерба представлено Автотовароведческое экспертное исследование ... от 28.09.2011 года ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа запчастей.

Представитель ответчика в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. доказательств суду не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом экспертного исследования в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акта о страховом случае не подтверждена какими – либо доказательствами.

В силу ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается правительством Российской Федерации в пределах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает, что реальный ущерб, причиненный автомашине истца, с учетом износа, согласно автотовароведческого экспертного исследования ... от 28.09.2011 года ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере ... руб., страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере ... руб.

Согласно пп. Б) п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение ит.д.).

Поскольку расходы на эвакуацию транспортного средства истца с места ДТП были произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально в сумме ... руб., суд считает, что требования об их возмещении подлежат удовлетворению.

Подлежат также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в сумме ... руб. на проведение независимой оценки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дарибазарон Э.Ч. к ООО «Росгосстрах» возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дарибазарон Э.Ч. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы услуг эвакуатора – ... руб., расходы на оценку – ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., всего – ... руб. (....).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Э.К. Урбашкиева