ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 г. г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградовой С.В. к Станиславчику А.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова С.В. обратилась в суд с иском к Станиславчику А.А. о взыскании задолженности за исполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что во исполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства, а также решения суда по исполнительному листу ... от *** из ее заработной платы в пользу банка было удержано <данные изъяты> руб., в том числе госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., по исполнительному листу ... от *** было удержано <данные изъяты> руб., в том числе госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Виноградова С.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика уплаченные ею по исполнительному листу ... от *** <данные изъяты> руб., по исполнительному листу ... от *** <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину. При этом пояснила, что между ответчиком и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор, обязательства заемщика обеспечивались договорами поручительства, в том числе и договором, заключенным с нею. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства, решениями суда с нее солидарно с заемщиком и другими поручителями была взыскана сумма задолженности. Во исполнение решений суда из ее заработной платы было произведено удержание заявленной суммы. На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму оплаченного долга и судебные расходы.

Ответчик Станиславчик А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного слушания по делу. О причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между ответчиком и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчик выступил заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на срок по *** под 19% годовых. Согласно п.5.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются договорами поручительства, заключенными с А., Виноградовой С.В., Л. Во исполнение данного условия *** был заключен договор поручительства ..., по которому истец приняла на себя обязательства отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора. Решениями судов от *** и *** с заемщика и поручителей солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно справке ..., выданной *** ОАО «<данные изъяты>», с Виноградовой С.В. по исполнительному листу ... от *** произведено удержание и перечисление задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ. Платежным поручением ... от *** по данному исполнительному листу был произведен возврат переплаты в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справке ..., выданной *** ОАО «<данные изъяты>», с Виноградовой С.В. по исполнительному листу ... от *** произведено удержание и перечисление задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ.

Таким образом, всего в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) было перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Из сообщения Бурятского ОСБ ... от *** следует, что по исполнительному листу ... от *** о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении Станиславчик А.А., Л., Виноградовой С.В., А. задолженность погашена в полном объеме ***

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (заемщик) не представил какие-либо доказательства по исполнению им кредитных обязательств перед банком и истцом. Напротив, Виноградовой С.В. представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства о перечислении денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истице, исполнившей обязательство за ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Виноградовой С.В. обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку общая сумма удовлетворенных требований составила <данные изъяты> руб., с Станиславчика А.А. в пользу Виноградовой С.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Станиславчика А.А., *** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке регресса <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) в пользу Виноградовой С.В., проживающей по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Воробьева