Решение Именем Российской Федерации 12 января 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к ООО «Росгосстрах», Соктоеву В.Д., Бадмаеву Б.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Обратившись в суд с указанным иском, Иванов А.В. сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>» Соктоева В.Д., принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» Бадмаева Б.Ф. была застрахована в ООО «Россгосстрах». По его заявлению о выплате страховой суммы указанная страховая компания произвела выплату в общей сумме .... Не согласившись с размером данной выплаты, он обратился к ИП ФИО6 для проведения повторной экспертизы (оценки). Согласно отчетам об оценке ... от 24 марта 2011 г. и ... от 01 сентября 2011 г., выполненным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет .... Поэтому просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недостающую часть страхового возмещения в размере ...., с ответчиков Соктоева В.Д. и Бадмаева Б.Ф. – сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере ...., а также с ответчиков ООО «Россгосстрах», Соктоева В.Д. и Бадмаева Б.Ф. понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя – в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса – в размере ... руб., по оплате государственной пошлины – в размере ...., по оплате оценки размера ущерба – в размере ... руб. Истец Иванов А.В., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании с ООО «Россгосстрах» недостающей части страхового возмещения в размере .... поддержал. Кроме того, заявил об отказе от исковых требований о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия с ответчика Бадмаева Б.Ф., в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. Также представителем истца Итыгиловым С.А. уменьшен размер исковых требований, заявленных к ответчику Соктоеву В.Д., до ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик Соктоев В.Д. исковые требования Иванова А.В. о взыскании с него ... руб. признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска. Представитель ответчика Соктоева В.Д. Шомбуев Г.Г. против удовлетворения исковых требований Иванова А.В. не возражал. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *** на пересечении <адрес> года и <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, получил технические повреждения. Вступившим в силу постановлением об административном правонарушении от 16 февраля 2011 г. установлена виновность в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «<данные изъяты>» Соктоева В.Д., который привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» Бадмаева Б.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При обращении потерпевшего Иванова А.В. к страховщику с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты в возмещение причиненного его автомобилю ущерба ООО «Росгосстрах», принимая во внимание экспертное заключение независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, произвело страховую выплату Иванову А.В. в общей сумме .... Согласно заключению эксперта ... от 19 декабря 2011 г., выполненному экспертом <данные изъяты>» ФИО10, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет .... Принимая данное заключение в основу судебного решения, суд исходит из того, что оно мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, а оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО10, имеющего необходимое профессиональное образование и стаж работы экспертом-автотехником более 15 лет, включенного в единый федеральный реестр экспертов-техников, у суда не имеется. Доказательств в обоснование размера ущерба принадлежащего Иванову А.В. транспортного средства «<данные изъяты>» в общей сумме ...., определенной страховой компанией, ответчиком суду не представлено. Поскольку п.п. «в» п. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Иванова А.В., взыскав с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертным заключением «<данные изъяты>» и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, в размере .... В связи с удовлетворением исковых требований Иванова А.В. суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), услуг нотариуса в размере ... руб., всего ... руб. Копией квитанции от 12 сентября 2011 г. подтверждается факт оплаты истцом Ивановым А.В. ООО «Байкал-Партнер» денежной суммы в размере ... рублей за оказание ему юридических услуг по настоящему делу. Принимая во внимание объем оказанных Иванову А.В. юридических услуг и с учетом требований разумности суд считает возможным требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере ... рублей. Оснований ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика ИП ФИО6, не имеется, поскольку составленный им отчет об оценке не был принят судом в качестве доказательства при определении размера причиненного истцу материального ущерба. Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составила ... руб. (... руб.) Разрешая требования Иванова А.В. о взыскании с Соктоева В.Д. суммы материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., суд исходит из следующего. В силу требований п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ). При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ). Судом разъяснены ответчику Соктоеву В.Д. последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные названной процессуальной нормой, что подтверждается его заявлением в суд и подписью в протоколе судебного заседания. Обсудив признание иска ответчиком Соктоевым В.Д., суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Соктоева В.Д. суммы материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 33000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Иванова А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.В. страховое возмещение в размере ...., судебные расходы в размере ... руб., всего .... Взыскать с Соктоева В.Д. в пользу Иванова А.В. денежную сумму в размере ... руб. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман