Определение

19 января 2012 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко О.М. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительным договора приватизации,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, Юрченко О.М. сослалась на то, что 26 января 2009 г. был оформлен договор приватизации, по условиям которого Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в долевую собственность Перфильевой О.М., Перфильева М.Р. и Сорокина В.А. передана квартира, расположенная по адресу: ***31. От имени Перфильевой О.М., Перфильева М.Р. и Сорокина В.А. указанный договор подписан Левиной А.С., действующей на основании доверенности от 27 января 2009 г. Поскольку договор был подписан Левиной А.С. 26 января 2009 г., а доверенность выдана 27 января 2009 г., просила признать договор приватизации недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В настоящее судебное заседание истец Юрченко О.М. не явилась, до судебного заседания представив суду заявление об отказе от исковых требований.

Представитель третьего лица Сорокина Ю.И. Коротких В.И. в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца Юрченко О.М. от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определила:

Принять отказ истца Юрченко О.М. от иска к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании договора приватизации недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску Юрченко О.М. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании договора приватизации недействительным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней.

Судья: З.В.Гурман