Дело № 2-270/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронюк М.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходах,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель Миронюк М.П. – Резанов А.М., действующий на основании доверенности от ***, с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика недостающей части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя -<данные изъяты> руб., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему Миронюк М.П.

*** истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП. Страховая компания признала событие страховым случаем, по направлению ООО «Росгосстрах» в ООО «Автоконсалтинг плюс» провели осмотр повреждений автомобиля истца. После чего ответчик выплатил Миронюк М.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае ....

В целях проверки правильности определения страховой компанией размера ущерба проведена независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля Миронюк М.П. в НЭО «ДИЕКС». По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истец не обладает возможностью для защиты своих нарушенных прав, она вынуждена обратиться к представителю, оплатив его услуги в размере <данные изъяты> руб., оформив при этом нотариальную доверенность, стоимость услуг нотариуса составили <данные изъяты> руб.

Истец Миронюк М.П. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Резанов А.М., действующий на основании доверенности от ***, заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миронюк М.П., недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя -<данные изъяты> руб., на оплату госпошлины - <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса - <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** на <адрес>, автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего Миронюк М.П., причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>» Мельникова А.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае ....

Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование действительного ущерба истцом представлен Отчет ИП Трифонов В.Г., ..., в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. доказательств суду не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом Отчета в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акту о страховом случае не подтверждена какими – либо доказательствами.

В связи с этим суд полагает, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимой экспертизой НЭО «ДИЕКС», с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> руб.

Подлежат также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в сумме <данные изъяты> руб. на проведение независимой экспертизы.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Миронюк М.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миронюк М.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Э.К. Урбашкиева