РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сессиной Т.В. к ОАО «ТГК-14» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сессина Т.В. обратилась в суд с заявлением следующего содержания: «*** истцом было подано заявление в ОАО «Теплоэнергосбыт Бурятии» по организации должного расследования н/случая *** с пострадавшим сыном (<данные изъяты>) истца, из-за неоформления документов пострадавший (при наличии СМЭ, установившей <данные изъяты>% утраты трудоспособности) не может (как положено) пройти МСЭ и не получает пенсию, из которой должны были оплачиваться услуги ТГК-14. Заявление было подано через расчетный уч-к ... ОАО «Теплоэнергосбыта Бурятии», вх.... от *** (Родионова Е.С. приняла заявление). На основании изложенного выше прошу взыскать с ТГК-14 моральный вред за неоформление документов ненадлежащее расследование н/сл, непоступление в прокуратуру акта (не формы Н-1), игнорирование обращений пострадавших по вине источника повышенной опасности в сумме <данные изъяты>. = среднемесяч. отраслевая оплата <данные изъяты>».

В судебном заседании Сессина Т.В. иск поддержала, уточнив, что ей причинен моральный вред тем, что ОАО «ТГК-14» не организовало расследование несчастного случая на производстве, имевшего место *** В результате несчастного случая пострадал её сын <данные изъяты> рождения.

Представитель ответчика Гордиенко А.В. иск не признал, поскольку к несчастному случаю ОАО «ТГК-14» какого-либо отношения не имеет, поскольку на тот момент такого предприятия не существовало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** <данные изъяты> сын Сессиной Васильев С.В. получил ожоги ног в результате прорыва теплотрассы в <адрес>. *** Сессина обратилась в ОАО «ТГК-14» с заявлением, в котором просила отозвать исковое заявление о взыскании с нее долга за отопление и горячее водоснабжение и взыскать задолженность с лиц, виновных в ненадлежащем расследовании несчастного случая, имевшего место в ***. Просьба Сессиной удовлетворена не была, ОАО «ТГК-14» от иска не отказалось.

В соответствии со ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Статьей 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ОАО «ТГК-14» создано ***

Таким образом, ОАО «ТГК-14» не может отвечать за документальное оформление несчастного случая, имевшего место до его создания.

Кроме того, истец также не является стороной спорного правоотношения, поскольку её сын на сегодняшний день совершеннолетний, дееспособный. Следовательно, Сессина не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку её права ни несчастным случаем, ни ненадлежащей процедурой его оформления нарушены не были.

То, что заявление Сессиной об отзыве иска было проигнорировано ответчиком, также не может служить основанием к взысканию компенсации морального вреда, поскольку ОАО «ТГК-14» не обязано было давать ответ на данное заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сессиной Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.Усков