Дело № 2-301/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабаева Б.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Дабаева Б.З. – Цоктоева Т.С., действующая на основании доверенности от ***, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что *** по <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП признана Белова Е.Д., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки и порядке Дабаев Б.З. предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания направила истца для проведения осмотра в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». Согласно Акту ... о страховом случае сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Поэтому истцом организовано проведение повторной экспертизы в независимой экспертной оценке «ДИЕКС». Согласно Отчету ... от *** «О стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП», ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составил <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. больше ущерба, рассчитанного и предназначенного к выплате ООО «Росгосстрах». Стоимость услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав в судебном порядке Дабаев Б.З. обратился в юридическое бюро «ЭРДИС», оплатив его услуги в размере <данные изъяты> руб., при этом оформил нотариальную доверенность, оплатив услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дабаев Б.З. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Цоктоева Т.С., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание дважды не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** по <адрес>, автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего Дабаеву Б.З., причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Белова Е.Д., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае ....

Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование действительного ущерба истцом представлен Отчет ... от *** «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> Независимой экспертной оценки «ДИЕКС», составленный ИП Трифоновым В.Г., в соответствии с которым рыночной стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП транспортному средству истца с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в сумме 11181,00 руб. доказательств суду не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом Отчета ... от *** НЭО «ДИЕКС» в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акту о страховом случае не подтверждена какими – либо доказательствами.

В связи с этим суд полагает, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимой экспертизой «ДИЕКС», с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> руб.

Подлежат также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в сумме <данные изъяты> руб. на проведение независимой экспертизы.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дабаева Б.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дабаева Б.З. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертное исследование <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Э.К. Урбашкиева