Дело № 2-267/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбиковой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Цыбиковой Е.В. – Дондокова Д.-Х.С., действующая на основании доверенности от ***, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков.

В обоснование исковых требований указывает, что *** Цыдендамбаев С.Ц., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Виновником в совершении ДТП признан Цыдендамбаев С.Ц., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания факт наступления страхового случая признала, и выплатила Цыбиковой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец организовала проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб. За проведение независимой экспертизы истец уплатила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недостающую часть страхового возмещения – <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой услуг эксперта – <данные изъяты> руб.

Истец Цыбикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца Дондокова Д.-Х.С., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** по <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Цыбиковой Е.В., причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Цыдендамбаев С.Ц., что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ***, Постановлением о назначении административного наказания. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае ....

Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование действительного ущерба истцом представлено Экспертное заключение №... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> исполненное ИП Юдиной А.А., в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. доказательств суду не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом экспертного заключения №... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> исполненного ИП Юдиной А.А., в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акту о страховом случае не подтверждена какими – либо доказательствами.

В связи с этим суд полагает, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимой экспертизой ИП Юдиной А.А., с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения и лимита страховой выплаты 120000 руб., в сумме <данные изъяты> руб.

Подлежат также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в сумме <данные изъяты> руб. на проведение независимой экспертизы, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цыбиковой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цыбиковой Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Э.К. Урбашкиева