Дело № 2-302/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елдиновой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходах,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Елдиновой О.В. – Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности от ***, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения. *** владелец поврежденного транспортного средства Елдинова О.В. заявила о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания факт наступления страхового случая признала, провела оценку причиненного ущерба и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с целью установления размера причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился в ООО «Байкал-Эксперт». По результатам отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Услуги эксперта оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., кроме того, в части представления интересов в суде Елдиновой О.В. оплачены услуги ООО «Байкал-Партнер» - <данные изъяты> руб., при этом оформлена нотариальная доверенность, услуги нотариуса оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб.

Истец Елдинова О.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности от ***, заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Елдиновой О.В., недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя -<данные изъяты> руб., на оплату госпошлины - <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса - <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился дважды, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** в <адрес>, автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего Елдиновой О.В., причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>» Кашапов Е.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае ... от ***.

Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование действительного ущерба истцом представлен Отчет ... об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, исполненного ООО «Байкал-Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. доказательств суду не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом Отчета ..., исполненного ООО «Байкал-Эксперт», в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акту о страховом случае не подтверждена какими – либо доказательствами.

В связи с этим суд полагает, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «Байкал-Эксперт», с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, в сумме <данные изъяты>

Подлежат также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в сумме <данные изъяты> руб. на проведение независимой экспертизы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенных по делу судебных расходов. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Елдиновой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Елдиновой О.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертное исследование <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Э.К. Урбашкиева