Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

в составе судьи Гурман З.В.,

при секретаре Редикальцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева И.К. к Задеваловой С.В. о компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

В поступившем в суд исковом заявлении Гордеев И.К. указывает на то, что Задевалова С.В. 16 декабря 2010 г. обратилась к мировому судье ... с заявлением о привлечении Гордеева И.К. в порядке частного обвинения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета) за распространение им о ней в заявлении, поданном в МВД РБ 12 марта 2010 г., заведомо ложных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Рассмотрение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, в суде длилось три месяца.

16 марта 2011 г. мировой судья судебного участка №<адрес> вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гордеева И.К. по ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении в отношении Гордеева И.К. уголовного дела в порядке публичного обвинения по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

По результатам проверки направленных материалов следственными органами на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гордеева И.К. в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 306, 315 УК РФ (постановление *** * от 05 октября 2011 г., постановление оперуполномоченного ***. от 19 октября 2011 г.

Считая, что при изложенных обстоятельствах он имеет в соответствии со ст. ст. 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, а также сославшись на ст. 1100 ГК РФ, Гордеев И.К. просит взыскать с Задеваловой С.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также в возмещение имущественного вреда ... руб., выплаченных им адвокату Бланку В.А. за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Гордеев И.К. и его представитель адвокат Бланк В.А. (доверенность от ***) исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в обоснование доводов иска в части компенсации морального вреда дополнительно пояснили, что в результате незаконного привлечения Гордеева И.К. к уголовной ответственности по вине Задеваловой С.В. он заболел, стал страдать головными болями, бессонницей, неоднократно перенес нервные стрессы.

Ответчик Задевалова С.В. иск не признала.

Представитель ответчика Задеваловой С.В. Далбаев М.В. (доверенность от ***) поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что доказательства, на которые ссылается истец Гордеев И.К., не имеют юридической силы. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гордеева И.К. неоднократно выносились и отменялись по жалобам его и Задеваловой С.В. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гордеева И.К. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 306, 315 УК РФ, вынесенное 29 декабря 2011 г. оперуполномоченным *** ими обжаловано в прокуратуру РБ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельства, которыми мотивированы исковые требования истца Гордеева И.К., действительно имели место. Так, в декабре 2010 г. Задевалова С.В. обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о привлечении Гордеева И.К. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета).

Заявление Задеваловой С.В. 25 января 2010 г. было принято к производству мирового судьи, а по результатам рассмотрения возбужденного по заявлению Задеваловой С.В. уголовного дела мировым судьей 16 марта 2011 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гордеева И.К. по ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, и направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В дальнейшем по результатам проверок направленных материалов компетентными должностными лицами органов дознания МВД РБ были вынесены те постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гордеева И.К. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 306, 315 УК РФ, на которые истец указал в исковом заявлении.

Вместе с тем статьями 133, 135 УПК РФ, на которые ссылается истец как на одно из правовых оснований заявленных к Задеваловой С.В. требований, урегулированы правоотношения по возмещению гражданину в порядке реализации права на реабилитацию вреда, причиненного в результате уголовного преследования государством.

Таким образом, с учетом заявленного истцом основания иска и требований приведенных норм материального права исковые требования Гордеева И.К. к Задеваловой С.В. удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют основания к удовлетворению требований истца к Задеваловой С.В. о компенсации морального вреда со ссылкой на положения абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ, поскольку в данной норме речь идет о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности правоохранительными органами, перечисленными в ст. 1070 ГК РФ (то есть органами дознания, предварительного следствия, суда, прокуратуры). Следовательно, Задевалова С.В. по смыслу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ не может быть признана причинителем морального вреда Гордееву И.К.

Кроме того, суд учитывает, что обращение Задеваловой С.В. с заявлением к мировому судье о привлечении Гордеева И.К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ имело под собой основание, так как из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что 12 марта 2010 г. Гордеев И.К. направил в МВД РБ заявление о том, что Задеваловой С.В., специалистами Управления архитектуры и градостроительства, а также работниками Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в отношении него были совершены действия, квалифицированные по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Следовательно, действия Задеваловой С.В. по обращению с заявлением к мировому судье, совершенные с целью защиты своих прав и законных интересов, нельзя расценить как причинившие вред Гордееву И.К., за возмещением которого он обратился в суд.

Поэтому оснований к удовлетворению иска с применением ст. ст. 151, 1064 ГК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гордеева И.К. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.В.Гурман