Решение Именем Российской Федерации 25 января 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Железцову О.И., Рыжаковой Т.В., Хомонова Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Русь-Банк» (далее – Банком) и Железцовым О.И. (далее – Заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под ... годовых на срок до *** В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору между Банком и Рыжаковой Т.В., между Банком и Хомоновой Л.Г. были заключены договоры поручительства, по условиям которых Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком в нарушение условий кредитного договора с 12 сентября 2009 г. не производится гашение основного долга и основных процентов. По состоянию на 19 декабря 2011 г. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет ...., из них .... – основной долг; ... – начисленные проценты, .... – неустойка. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В судебном заседании представитель истца Максимов В.Б., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Железцов О.И. с исковыми требованиями согласился, расчет задолженности не оспаривал, однако просил уменьшить размер неустойки до .... Ответчики Рыжакова Т.В. и Хомонова Л.Г., извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. Выслушав мнения представителя истца и ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и Железцовым О.И. был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил Железцову О.И. кредит в сумме .... сроком возврата *** с процентной ставкой ... годовых. Поручителями по данному договору выступили Рыжакова Т.В. и Хомонова Л.Г., с которыми были заключены договоры поручительства ...П от *** и ... от *** Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки платежа. В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных данным договором обязательств. Пояснениями представителя истца и имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита. Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность Железцова О.И. перед Банком составляла ...., из них .... – основной долг; .... – начисленные проценты, .... – неустойка. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками из лицевого счета заемщика Железцова О.И. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Обсуждая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исходя из данных о личности ответчика (его имущественном, семейном положении, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей), подтвержденных имеющимися в деле документами, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности Железцова О.И. по кредитному договору суд удовлетворяет частично, в сумме .... (....+....+... руб.) При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 01 июля 2011 г. ОАО «Русь-Банк» переименован в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Устава Банка и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ... ... от *** Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере .... В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца с Железцова О.И., Рыжаковой Т.В., Хомоновой Л.Г. в солидарном порядке в размере .... (пропорционально размеру удовлетворенных требований). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Железцова О.И., Рыжаковой Т.В., Хомонова Л.Г. солидарно в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман