ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдынеевой С.Ч.-Д. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, установил: Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Эрдынеева С.Ч.-Д. требования мотивировала тем, что в соответствии с условиями договора о кредитовании счета ... на сумму ... руб., заключенного между ней и ООО «ХКФ Банк» ***, на нее была возложена обязанность по ежемесячной выплате банку комиссии за предоставление кредита в размере ...% от суммы кредита, то есть .... Действия банка по удержанию указанной комиссии противоречат действующему законодательству, в связи с чем истец просила признать недействительными условия договора в указанной части и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ... руб., уплаченные в качестве комиссии за предоставление кредита, а также судебные расходы в общей сумме ... руб. 11 января 2012 г. представитель истца Цоктоева Т.С. представила суду заявление об увеличении исковых требований до .... Истец Эрдынеева С.Ч.-Д., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Цоктоева Т.С. исковые требования в сумме .... поддержала. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение представителя истца Цоктоевой Т.С., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Суд считает, что указанные действия банка по предоставлению кредита заемщику банк обязан выполнять в силу прямого указания приведенной нормы закона, получая от заемщика установленные договором проценты за пользование кредитом, а не за дополнительную плату в виде комиссии за предоставление кредита. Оспариваемые истцом условия кредитного договора №... от *** об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за предосталение кредита противоречат требованиям п. 1 ст. 819 ГК РФ и нарушают ее права как потребителя на получение банковской услуги по предоставлению ей кредита на условиях данной нормы закона. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Другими нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей также не предусмотрено установление банком самостоятельной платы в виде комиссии за предоставление кредита. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, оспариваемые истцом вышеуказанные условия кредитного договора недействительны в силу ничтожности. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах и требованиях закона суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить Эрдынеевой С.Ч.-Д. незаконно полученную сумму комиссии за предоставление кредита в размере .... В связи с удовлетворением исковых требований Эрдынеевой С.Ч.-Д. суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ... руб. Договором на оказание юридических услуг от *** и копией квитанции подтверждается факт оплаты истцом юридическому бюро «ЭРДИС» денежной суммы в размере ... рублей за оказание ему юридических услуг по настоящему делу. Принимая во внимание объем оказанных Эрдынеевой С.Ч.-Д. представителем услуг и с учетом требований разумности суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере ... рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов истца составила ... руб. (... руб. + ... руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Эрдынеевой С.Ч.-Д. удовлетворить. Признать недействительными условия договора о кредитовании счета ..., заключенного *** между ООО «ХКФ Банк» и Эрдынеевой С.Ч.-Д., в части взимания комиссии за предоставление кредита. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО6 незаконно удержанную сумму комиссии в размере ...., судебные расходы в размере ... руб., всего .... Взыскать с ООО «ХКФ Банк» государственную пошлину в размере .... Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман