Заочное решение от 12.01.2012 по делу № 2-164/2012 по иску Бакакина Н.А. к ОАО `Восточный экспресс банк`



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Бакакина Н.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить уведомление о смене кредитора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, Бакакин Н.А. просил признать бездействие ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО ВЭБ), выраженное в письменном неуведомлении истца в течение 10 дней с момента перехода прав на закладную незаконным; обязать ОАО ВЭБ предоставить истцу уведомление о смене кредитора в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать <данные изъяты>. – расходы по уплате госпошлины; взыскать <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец и его супруга заключили с ОАО ВЭБ кредитный договор ... от *** По всей видимости, право (требование), принадлежащее ОАО ВЭБ было передано им другому лицу, вероятно, <данные изъяты>. Основанием для этих предположений послужили письма <данные изъяты> с требованием по уплате ежемесячных платежей в ***., а затем всей суммы долга в ***. ОАО ВЭБ платежи не принимает, сотрудники банка ссылаются на то, что кредит продан. Письменное обращение по поводу возможного держателя закладной ОАО ВЭБ оставил без ответа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сотрудники банка устно сообщают, что закладная продана, но письменного уведомления не дают, платежи в счет погашения долга не принимают.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что *** между истцом и его супругой Бакакиной Н.Д. с одной стороны и ОАО ВЭБ с другой стороны был заключен кредитный договор ... по условиям которого ОАО ВЭБ предоставил истцу и его супруге кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог квартиры по адресу: <адрес>.

По ходатайству истца судом был направлен запрос в ОАО ВЭБ на предмет состоявшейся перемены стороны в кредитном обязательстве. Запрос суда был оставлен без ответа. Истцом доказательств перемены кредитора в обязательстве суду также не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Таким образом, судом не установлен факт перехода прав по кредитному договору ... от *** от ОАО ВЭБ к другому лицу, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бакакина Н.А. оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в теченеи1 месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья В.Усков