Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов М.Г. к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Михайлов требования мотивировал тем, что *** между ним и ООО «Стройзаказчик» был заключен договор цессии, по которому к нему перешли права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве, заключенному *** между *** и ООО «Гевс-Плюс». Во исполнение условий данных договоров он оплатил ответчику ... руб., а последний обязан был передать ему в собственность <адрес> блока ..., расположенную в поселке городского типа в <адрес>, в течение 14 дней после ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ***, однако до настоящего времени строительство поселка не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и квартира в его собственность не передана. Поэтому, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 130, 309, 310 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью ...., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Михайлов М.Г., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Михайлова Т.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Гевс-Плюс» Абдуллаева Т.А. исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** между *** и ООО «Гевс-Плюс» заключен договор на участие в долевом строительстве поселка городского типа, расположенного по адресу: ... (далее – Поселка) с целью приобретения *** ряда квартир на территории поселка. *** между ... и ... заключен договор цессии, по которому ... уступила ... права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от *** *** между ... и Михайловым М.Г. заключен договор цессии, по которому ... уступило Михайлову М.Г. права и обязанности по договору цессии от ***, перешедшие к нему по договору участия в долевом строительстве от ***, в отношении жилого помещения – <адрес>. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ... руб. исполнены истцом в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора на участие в долевом строительстве от *** ответчик обязан был сдать дом в эксплуатацию не позднее *** и передать в собственность дольщика

квартиру в течение 14 дней по истечении этого срока. Однако данный срок ответчиком нарушен, дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени, и спорное жилое помещение истцу не передано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем судом установлено, что ООО «Гевс-Плюс» в нарушение условий договора на участие в долевом строительстве от *** и договоров цессии от *** и от *** обязательство по передаче жилого помещения Михайлову не исполнило и указанное жилое помещение ему не передало.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Михайлов, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и договорам цессии путем внесения платы за жилое помещение, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Поэтому суд считает, что признание иска Михайлова представителем ответчика Абдуллаевой Т.А. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, представителю ответчика судом разъяснены и ей понятны, что подтверждается подписью Абдуллаевой Т.А. в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Михайлов М.Г. удовлетворить.

Признать за Михайлов М.Г. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.В.Гурман