Дело № 2- 258/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 января 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.В. к ОАО «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиалу ОАО ТГК-14 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиалу ОАО ТГК-14 о компенсации морального вреда размере <данные изъяты> руб, мотивировав свои требования тем, что в апреле 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу ТГК-14, но ответчик не исключил ее из списка должников и 23 августа 2011 года работники ОАО «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиала ОАО ТГК-14 произвели ограничение теплоснабжения и отключили горячую воду в ее квартире по адресу: <адрес> в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, пропало молоко.

Представитель истца по доверенности Сессина Т.В. в судебном заседании исковые требования Васильевой А.В. поддержала по доводам, изложенным в исковой заявлении, суду пояснила, что квартира приобретена Васильевой А.В. летом 2010 года. На момент покупки жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии, радиаторы старые, окна разбиты, по дымоходу трещины, полы провалились, отопление не работало. Васильева А.В. делала ремонт: побелила, покрасила. Перенесли в квартиру вещи. С марта 2011 года проживает у нее по адресу: <адрес>. Квартиру по <адрес> сдавали в наем мужчине на несколько месяцев, коммунальные услуги не оплачивали, поскольку полагали, что наниматель должен оплачивать. В мае 2011 года Васильева А.В. родила ребенка. 23 августа 2011 года инспекторы ОАО «Теплоэнергосбыт Бурятии» обрезали воду и батарею в спальне в квартире Васильевой А.В. по <адрес> В квартире проживал мужчина, он позвонил им и сказал Васильевой А.В., что бы она пришла. Она (Сессина А.В.) то же туда пошла. Инспектора сидели в машине, отказывались называть ей свои фамилии. Никакого акта не составляли. Она пригласила специалиста управляющей компании Алагуева А.А., который присутствовал при разговоре с инспекторами. В квартиру не заходили. 24 августа 2011 года она обратилась с заявлением к ответчику по поводу отключения горячего водоснабжения и теплоснабжения, но ответа не получила. Васильева А.В. из-за случившегося расстроилась, не знала, что ей делать: сидеть с ребенком, родившимся в мае 2011 года или идти работать, чтоб оплатить долг ТГК -14. В сентябре 2011 года устроилась на работу, но в это время дети заболели ветрянкой. До 8 октября 2011 года Васильева А.В. находилась на больничном с детьми, а затем 10 октября 2011 года сама заболела и 14 октября 2011 года ее увезли в РПНД. В результате незаконных действий ответчика невозможно стало проживать в квартире по <адрес> Васильева А.В. пережила нервный стресс, из-за чего попала в больницу. Тем самым был причинен вред здоровью Васильевой А.В. и ее детям.

Представитель ответчика по доверенности Гордиенко А.В. иск не признал, суду пояснил, что В феврале 2011 года ОАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о взыскании <данные изъяты> руб. - задолженности за тепловую энергию за период с 01.06.2010 г. по 01.02.2011 г. с Васильевой А.В. 25.02.2011 г. мировым судьей выдан судебный приказ. Однако истец подала заявление на отмену судебного приказа и 1апреля 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, судебный приказ от 25.02.2011 г. отменен. В исковом порядке о взыскании задолженности с Васильевой А.В. не обращались. Ограничение предоставляемых услуг не производили.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему

Васильева А.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг: по теплоснабжению в размере <данные изъяты> руб., по горячей воде в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено из пояснений представителя Васильевой А.В. по доверенности Сессиной А.В. истец с марта 2011 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из указанных правовых нормы следует, что основанием для компенсации морального вреда являются виновные действия ответчика.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что отключение горячего водоснабжение и ограничение теплоснабжения в квартире по <адрес> <адрес> произведено ответчиком, суду не представлено, не смотря на то, что суд неоднократно предоставлял представителю истца возможность представить доказательства неправомерных действий ответчика.

Противоправные действия ответчика и его вина не установлены. Причинно следственная связь между действиями ответчика и имеющимся у Васильевой А.В. заболеванием, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильевой А.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 года.

Судья: И.К. Кушнарева