Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе:

судьи Гурман З.В.,

при секретаре Редикальцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлов А.В. к Клементьев В.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, Дятлов А.В. требования мотивирует тем, что *** в 10 часов 10 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением водителя Клементьева В.Ю. и велосипеда под его (Дятлова А.В.) управлением. В результате столкновения транспортных средств он получил серьезные телесные повреждения, находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес физические и нравственные страдания, а также был полностью уничтожен его велосипед. Поэтому, сославшись на ст. ст. 1079, 1085, 151, 1100 ГК РФ, просит взыскать с ответчика как с владельца источника повышенной опасности – управляемой им автомашины ... в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., понесенные расходы на лекарства в размере ... а также стоимость уничтоженного велосипеда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Дятлов А.В. и его представитель Савченков С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Клементьев В.Ю. и его представитель Трифонов О.Н. иск не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом Дятловым А.В. по настоящему делу заявлены к Клементьеву В.Ю. требования о возмещении вреда, причиненного ему взаимодействием источников повышенной опасности – автомобиля ... под управлением ответчика и велосипеда под управлением истца при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** по <адрес>.

При этом в объем причиненного ему вреда истцом включен материальный ущерб в виде стоимости поврежденного при столкновении и не подлежащего восстановлению его велосипеда, понесенные им расходы на лекарства в связи с лечением от полученных при дорожно-транспортном происшествии травм, а также моральный вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ***, вынесенным по делу по иску Клементьева В.Ю. к Дятлову А.В. о возмещении ущерба, установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло лишь по вине владельца велосипеда Дятлова А.В.

Это обстоятельство при рассмотрении настоящего гражданского дела является преюдициальным в силу ч. 3 ст.61 ГПК РФ.

Следовательно, оснований к удовлетворению требований истца о возмещении причиненного ему повреждением велосипеда материального ущерба не имеется.

В силу требований п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.

Из представленных истцом Дятловым А.В. медицинских документов усматривается, что при дорожно-транспортном происшествии был причинен вред его здоровью, поскольку им были получены телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны теменной области, правой ушной раковины, множественные ссадины верхних и нижних конечностей), и он находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Вместе с тем согласно п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина дополнительные расходы в виде расходов на приобретение лекарств подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший нуждается в этих расходах и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец Дятлов А.В., требуя взыскать с ответчика понесенные им расходы на лекарства в размере ...., доказательств в подтверждение названных обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность возмещения этих расходов, суду не представил.

При этом суд отвергает как недопустимое доказательство выписку из амбулаторной карты истца о назначении ему лечащим врачом препаратов, приобретенных им на заявленную в иске сумму, так как нуждаемость потерпевшего в конкретных видах лекарства устанавливается специализированными государственными учреждениями.

Таким образом, требования истца в указанной части иска также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Бесспорно, что в связи с причинением вреда здоровью истца Дятлова А.В. им понесены физические и нравственные страдания, в связи с чем его исковые требования о возложении на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Дятлова А.В., суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, конкретные обстоятельства, при которых им были получены телесные повреждения, требования разумности и справедливости и присуждает Дятлову А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дятлов А.В. к Клементьев В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьев В.Ю. в пользу Дятлов А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Дятлова А.В. в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.В.Гурман