Дело № 2-171/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего:

судьи Урбашкиевой Э.К.

при секретаре Лавриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Бакуменко В.Ф. к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании постановления недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Миронова С.В. обратилась в суд с иском об отмене Постановления Администрации г. Улан-Удэ № 473 от 31.10.1994г. в части, касающейся отмены Постановления Администрации г. Улан-Удэ от *** ... о предоставлении Бакуменко В.Ф. в пожизненное наследуемое владение земельного участка ... площадью 800 кв.м в <адрес>. В обоснование иска указала, что при регистрации своего земельного участка в учреждении юстиции истец узнала о том, что Постановлением Администрации <адрес> ... от *** ее земельный участок был изъят. Истец не согласна с данным Постановлением, просит признать его недействительным.

Определением суда от 25.01.12г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Васильева Т.В..

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменила, просила признать недействительным п.1 Постановления Мэрии <адрес> от *** ... в части предоставления земельного участка ... Васильевой Т.В., п. 2 в части отмены Постановления Администрации <адрес> от *** ... о предоставлении земельного участка ... Бакуменко В.Ф..

Представитель ответчиков Бадмаева Б.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, местонахождение ее неизвестно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> от *** ... «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> в <адрес>» Бакуменко В.Ф. предоставлен земельный участок ... площадью 800 кв.м., о чем свидетельствует также представленный истцом Государственный акт, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за ... ***. Данный Государственный акт является документом, удостоверяющим право пожизненного наследуемого владения истца в соответствии с Постановлением Соета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от *** «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как пояснила представитель истца, при регистрации в Управлении Росреестра по РБ земельного участка истца была запрошена Выписка из Постановления Администрации от *** ..., в которой было указано, что Постановлением Администрации г. Улан-Удэ ... от *** данный земельный участок изъят. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации <адрес> ... от ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данным Постановлением ... постановлено возобновить работу по выявлению неосвоенных земельных участков, вносить предложения о прекращении права собственности или владения граждан на эти участки и предоставлении их новым застройщикам. Постановление Администрации <адрес> от *** ... о предоставлении земельного участка ... Бакуменко В.Ф. отменено п.2 Постановления Мэрии <адрес> от *** ..., п.1 данного же постановления земельный участок ... был предоставлен Васильевой Т.В..

Суд находит незаконными п.п. 1 и 2 Постановления Мэрии <адрес> от *** ... в оспариваемой истцом части.

Земельный Кодекс РСФСР, действующий в период принятия оспариваемого Постановления, не содержал в себе оснований для прекращения права собственности и пользования земельными участками, поскольку Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 ст. 39-40 были признаны не действующими.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному правовому акту и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Полномочиями решать вопросы о прекращении прав на земельные участки, Администрация города наделена не была, в связи с чем Постановление Главы Администрации <адрес> ... от *** Администрация применять не могла.

Представителем ответчика заявлялось о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Суд не может согласиться с доводом о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнала о своем нарушенном праве только ***. Ответчиком не представлено доказательств того, что Администрация города доводила до сведения истца о принятом в отношении нее Постановлении от *** ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакуменко В.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным п.1 Постановления Мэрии <адрес> от *** ... в части предоставления земельного участка ... Васильевой Т.В., п.2 в части отмены Постановления Администрации <адрес> от *** ... о предоставлении земельного участка ... Бакуменко В.Ф..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.К. Урбашкиева