Дело № 2-640-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гергенова М.Д. к Смиронову А.В., Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по строительству администрации г. Улан-Удэ, Управлению архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ об устранении нарушений прав собственника, признании незаконным действий, признании недействительным и отмене распоряжения, признании утратившим силу разрешения на строительство,

Установил:

Обращаясь в суд, истец просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации г. Улан-Удэ от 3.08.2009 года ... «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по <адрес>», распоряжение Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 19.06.2009 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>», признать недействительным и отменить разрешение на строительство ..., выданное комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, признать действия Смирнова А.В. по использованию земельного участка (кадастровый номер ...), принадлежащего Гергенову М.Д. для размещения строительной площадки незаконными, обязать Смирнова А.В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников: восстановить в прежнем состоянии капитальные стены и фундамент нежилого здания по <адрес>, согласовать проект строительства пристроя по <адрес> с Гергеновым М.Д., освободить земельный участок с кадастровым номером ...

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил обязать Смирнова А.В., "Г" перенести магазин <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... на 6 метров на запад от границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... признать незаконным действия Смирнова А.В. по размещению строительной площадки на земельном участке Гергенова М.Д. с кадастровым номером ... и обязать Смирнова А.В. привести данный земельный участок в первоначальное состояние; признать утратившим силу с 10.02.2011 года разрешение на строительство ... от 7.06.2010 года, признать недействительным и отменить распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 3.08.2009 года ... «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по ул. Комарова, 10»

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косыгин С.А. измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что земельный участок Смирнова А.В. граничит с земельным участком Гергенова М.Д. и земельным участком под существующим нежилым зданием магазина по <адрес>, находящимся в общей долевой собственности Гергенова М.Д., Смирнова А.В. и "Г" Ответчик Смирнов А.В. произвел строительство здания магазина «Продукты-промтовары», пристроив данное помещение к уже существующему магазину по <адрес>, фактически перекрыв доступ к западной стене существующего магазина. Часть помещений в здании магазина по <адрес> принадлежит Гергенову М.Д. на праве собственности, а часть – Смирнову А.В. Действия Смирнова А.В. по пристраиванию нового объекта капитального строительства непосредственно к западной стене (на уровне второго этажа) существующего здания магазина, нарушает права и охраняемые законом интересы Гергенова М.Д., как собственника нежилых помещений, расположенных в существующем здании магазина по <адрес>. Западная наружная стена магазина относится к общему имуществу всех собственников и находится в общей долевой собственности. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке устанавливаемым судом. Ответчик Смирнов А.В. без согласования с Гергеновым М.Д. единолично распорядился этим общим имуществом. В результате пристраивания магазина «Продукты-промтовары» непосредственно к наружной западной стене существующего магазина по <адрес>, уменьшилось общее имущество, так как полностью перекрыт доступ к этой стене на уровне второго этажа и значительно затруднился доступ на уровне первого этажа. Смирнов А.В. обязан был согласовать с Гергеновым М.Д. проект строительства, предусматривающий прекращение доступа к западной стене существующего здания магазина. Строительство, осуществляемое ответчиком Смирновым А.В. также создает препятствие в пользовании Гергеновым М.Д. не только общим имуществом, но и имуществом находящимся в единоличной собственности истца (окном, расположенном на западной стороне здания). Так 1.06.2011 года Гергенов М.Д. заключил договор на установку окна. Из-за того, что с западной стороны здания магазина Смирновым А.В. велось строительство, исполнитель по договору не мог в установленные срок произвести работы по установке окна и расторг с Гергеновым М.Д. указанный договор. В результате строительства магазина «Продукты-промтовары», Гергенов М.Д. лишен возможности пользоваться по своему усмотрению западной стеной магазина по <адрес>, а также осуществлять права собственника по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, производит ремонт стены. Расстояние между стеной построенного магазина и уже существовавшего около 15 см. Производить ремонт стены невозможно, что приведет в дальнейшем к ее разрушению. Также нарушаются противопожарные нормы. В связи с этим, Гергенов М.Д. просит обязать Смирнова А.В. и "Г" устранить препятствие в пользовании общим имуществом: перенести магазин «Продукты-промтовары», расположенный по адресу: <адрес> на 6 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... Кроме того, при строительстве здания магазина <данные изъяты> Смирнов А.В., без согласования с Гергеновым М.Д., для размещения строительной площадки использовал земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности истцу, чем нарушил право собственности последнего. В связи с этим Гергенов М.Д. просит признать действия Смирнова А.В. по размещению строительной площадки на земельном участке ... незаконными и обязать Смирнова А.В. привести данный земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от строительных материалов, мусора, убрав ограждение. 7.06.2010 г. Комитет по строительству администрации <адрес> выдал Смирнову А.В. разрешение на строительство ... с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно не убедился в наличии согласия всех правообладателей существующего здания магазина, не учел, что земельный участок не отводился Смирнову А.В. под строительство магазина. Данный земельный участок образован в результате раздела другого земельного участка с кадастровым номером ... который предоставлялся в общую долевую собственность Гергенова М.Д., Смирнова А.В., "Г" для целей размещения уже существующего на данном земельном участке здания магазина, которое находится в собственности указанных лиц. При изменении целевого назначения земельного участка на строительство нового здания, Смирнов А.В. обязан был получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам. Такое заключение не выдавалось. Следовательно, разрешение на строительство выдано незаконно. Срок действия разрешения на строительство истек 10.02.2011 года, в связи с чем Гергенов М.Д. просит признать его утратившим силу. Распоряжение администрации г. Улан-Удэ от 3.08.2009 года ... «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по ул. Комарова, 10» принято с нарушением порядка, установленного п. 4 ст. 40 ГрК РФ, а именно о проведении публичных слушаний не извещен Гергенов М.Д., как правообладатель земельного участка, имеющего общие границы с земельным участком Смирнова А.В., применительно к которому запрашивалось указанное разрешение, и как правообладателю помещения в здании существующего магазина по <адрес>, являющегося частью объекта капитального строительства. Распоряжение от 3.08.2009 г., изданное на основании публичных слушаний, проведенных с нарушением закона, не может считаться законным. Данное распоряжение нарушает права Гергенова М.Д., поскольку до его издания Гергенов М.Д. не выразил согласие относительно предоставления Смирнову А.В. разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, в связи с чем Гергенов М.Д. просит признать данное разрешение недействительным и отменить его. Также согласно, данному распоряжению Смирнову А.В. разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от границ земельного участка с южной и серенной стороны до 0 м. Однако ответчик осуществил строительство здания, нарушив установленные предельные нормы от границ земельного участка 6 м. с восточной стороны, возведя на уровне второго этажа пристрой к существующему зданию магазина по <адрес> и на уровне первого этажа расстояние между существующим зданием магазина и вновь возведенным зданием менее 6 метров.

Ответчик Смирнов А.В. и его представитель по доверенности Андаева Т.М. с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик "Г" в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика "Г" по доверенности Андаева Т.М. с исковыми требования не согласилась.

Представитель ответчиков администрации г. Улан-Удэ, Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ, по доверенности Хамеруев Д.Ю. с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Комитета по строительству администрации г. Улан-Удэ по доверенности Григорьева Т.В. с иском не согласилась, поддержала доводы представителя Хамеруева Д.Ю., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 30.11.2006 года ... Гергенову М.Д., Смирнову А.В., "Г" предоставлен в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) за плату земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., для размещения здания (магазин).

27.10.2008 года между указанными лицами заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе указанного земельного участка следующим образом: Смирнов А.В. приобретает в общую долевую собственность, доля в праве 4/5 и "Г" приобретает в общую долевую собственность, доля в праве 1/5 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Смирнов А.В., "Г" и Гергенов М.Д. приобретают в общую долевую собственность, доля в праве 1/3 у каждого, земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером .... На данном земельном участке расположено старое здание магазина по адресу: <адрес>.

Гергенов М.Д. приобретает в собственность земельный участок площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021636:13; земельный участок площадью 445 кв.м. с кадастровым номером ...

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестр по РБ 20.11.2008 года. Права указанных лиц на земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленный в общую долевую собственность Смирнову А.В. и "Г", с восточной стороны граничит с земельным участком Гергенова М.Д. с кадастровым номером ... (по линиям границ от точки Н-Н², Н²-Н⁶), с земельным участком ... по стене существующего здания магазина (по линиям границ от точки 21-22 и 22- Н¹), с земельным участком Гергенова М.Д. кадастровый номер ... (по точкам линии границ Н¹-31) – л.д. 8, т. 2.

Здание магазина по ул. Комарова, 10, г. Улан-Удэ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 03:24:021636:12, общей площадью 560 кв.м. и принадлежащем на праве общей долевой собственности Гергенову М.Д., Смирнову А.В., "Г", разделено между Гергеновым М.Д., которому на праве собственности принадлежит: нежилое помещение общей площадью 589 кв.м. - помещения на первом этаже ... отделенные от других помещений, имеющих отдельный вход; помещения в подвале ... изолированные от других помещений, имеющие отдельный вход; и Смирновым А.В. (4/5 доли), "Г" (1/5 доли), которым принадлежит нежилое помещение общей площадью ... кв.м. – помещения на первом этаже с 1-11, на втором этаже с 1-7, в подвале с 1-3. Также изолированы от помещений Гергенова М.Д., имеют отдельные входы.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 ... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено следующее: «Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относится, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из вышеизложенного следует, что западная наружная стена существующего здания магазина по <адрес>, относится к общему имуществу всех собственников, имеющих в собственности отдельные нежилые помещения в этом здании магазина, и находится в их долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В 2011 году Смирновым А.В. осуществлено строительство магазина «Продукты-промтовары» по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ..., смежном с земельным участком .... На уровне второго этажа помещение нового здания расположено от существующего здания магазина на расстоянии около 15 см. Тем самым, доступ к западной наружной стене здания магазина по <адрес>, отсутствует.

Гергенов М.Д., требуя отнести здание магазина «Продукты-промтовары» на 6 м. от существующего здания, ссылается на то, что здание магазина по <адрес> «а», <адрес>, возведено в непосредственной близости к общему имуществу, западной стене существовавшего здания магазина, без его согласия, чем затрудняется доступ к этой стене, что препятствует осуществлению им прав собственника.

Как установлено судом, здание магазина по <адрес>, использовалось собственниками в соответствии с его назначением, при этом порядок пользования общим имуществом здания не определен.

Право общей долевой собственности предполагает наличие между его участниками особых правоотношений, в рамках которых устанавливается порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом (ст. 246 и 247 Кодекса), осуществляется распределение плодов, продукции и доходов от использования имущества (ст. 248 Кодекса) и т.д.

При разрешении спора, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так, в ходе выездного судебного заседания, судом установлено, что до возведения нового здания, западная стена существовавшего здания магазина по <адрес>, фактически истцом не использовалась. На уровне первого этажа, в стене имеется окно, в помещение Гергенова М.Д. Однако данное окно изнутри закрыто жалюзи, а также загорожено частично стеллажами и банкоматами. В помещении магазина, принадлежащего Гергенову М.Д., используется искусственное освещение. В той части помещения, где расположено окно, отсутствуют рабочие места. Данная часть помещения предназначена для прохода покупателей внутрь магазина. Следовательно, доводы истца о нарушении ответчиками требований СНиП об инсоляции помещения необоснованны.

Около указанного окна располагались два кондиционера, которые использовались Гергеновым М.Д. для поддержания температурного режима в своем помещении магазина. Указанные кондиционеры перемещены на фасадную часть здания.

Также, стеклянная витрина на первом этаже здания, в помещении магазина Гергенова М.Д. закрыта рекламным щитом. Освещение в здании магазина, принадлежащего Гергенову М.Д. полностью искусственное.

Также на фасаде здания расположены кондиционеры, обслуживающие помещения истца, рекламные плакаты ответчика Смирнова А.В.

Как следует из пояснений сторон, размещение указанных объектов производилось собственниками единолично, без согласования друг с другом. Западная стена здания не использовалась собственниками для размещения рекламных конструкций либо в иных целях.

Доводы Гергенова М.Д., что строительство Смирновым А.В. здания магазина «Продукты-промтовары» в непосредственной близости к зданию магазина по <адрес>, установка свай вдоль стены первого этажа, не позволяют ему как собственнику, осуществлять ремонт наружной стены, не принимаются судом. Поскольку в судебном заседании ответчик Смирнов А.В. пояснил, что истец за весь период пользования имуществом не осуществлял ремонт стены, только красил часть стены около окна, и данный довод не опровергнут Гергеновым М.Д. Доказательств пользования западной наружной стеной здания магазина по <адрес>, истцом не представлено.

Судом установлено, что при строительстве здания магазина <данные изъяты> работы по перепланировке, реконструкции здания магазина по <адрес> не производилось, изменение параметров данного объекта капитального строительства, его частей, и качества инженерно-технического обеспечения в результате строительства другого помещения не произошло. Строительство магазина «Продукты-промтовары» не затрагивают конструктивной надежности дома и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации, стена здания изменений по площади и по конструкции не претерпела. Как установлено судом и не опровергается сторонами по делу переход (дверной проем) из нового здания магазина <данные изъяты>, не сооружен ответчиком.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его нуждаемости именно в указанном общем имуществе, а также доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом. Доступ к окну и части здания вокруг окна имеется беспрепятственный доступ.

Отсутствие доступа к нежилым помещениям Гергенова М.Д. судом не установлено.

Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для удовлетворения требований истца о переносе построенного здания магазина «Продукты-промтовары».

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд установил, что на момент рассмотрения настоящего спора раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, не производился, соглашения о передаче отдельных долей в общем имуществе в пользование сособственникам в порядке ст. 247 ГК РФ между участниками долевой собственности не заключалось.

Таким образом, в отсутствие соглашения участников долевой собственности о порядке владения и пользования общим имуществом, использование последнего одним из сособственников в любом случае не может считаться незаконным.

Доводы истца о незаконном изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности Смирнову А.В. и "Г" и выделенного из земельного участка с кадастровым номером ..., необснованы и не могут быть приняты судом.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Зонирование территорий предусмотрено ст. 85 ЗК РФ, согласно которой в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с Градостроительным кодексом правила землепользования и застройки разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «г. Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1).

Жилые зоны - зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, зоны застройки среднеэтажными жилыми домами, зоны застройки многоэтажными жилыми домами.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок для автомобилей, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства (п. 1 ч.1 ст. 9)

Из указанных норм следует, что такого вида разрешенного использование как «для целей строительства нового здания магазина» законном не предусмотрено и охватывается установленным видом разрешенного пользования «размещение объектов розничной и мелкооптовой торговли».

Согласно градостроительному плану, выданному Смирнову А.В. земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне Ж-4, и предусматривает вид вспомогательного использования «объекты розничной и мелкооптовой торговли».

Данный вид использования по смыслу приведенных норм закона допускает строительство объектов розничной и мелкооптовой торговли.

Таким образом, установлено, что Смирновым А.В. строительство магазина <данные изъяты>, осуществлялось в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...

Нарушение норм противопожарной безопасности не установлено. Согласно рабочему проекту (альбом 1 «Общая пояснительная записка» 07-09-ОПЗ), пунктом 8.4 предусмотрены противопожарные мероприятия при строительстве объекта, в том числе противопожарный разрыв от наружных стен здания 5-8 м., что соответствует требованиям пожарной безопасности. К зданию магазина «Продукты-промтовары» доступ пожарной техники обеспечен с трех сторон.

Требование Гергенова М.Д. о переносе здания магазина <данные изъяты> на расстояние 6 м. по уровню 2 этажа от существующего здания магазина по <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Согласно представленному проекту здание магазина <данные изъяты> представляет собой капитальное строение, укрепленное на фундаменте. Перенос без разрушения данного здания не возможен. В связи с чем, стоимость работ по переносу здания не соразмерен с размером прав истца, которые последний просит восстановить.

Также, суд принимает во внимание, что здание магазина <данные изъяты> с западной стороны расположено на расстоянии 3 метров от автомобильной дороги, являющейся местом общего пользования, и при его переносе здания на 6 м. западнее от существующего здания магазина по <адрес>, приведет к тому, что здание магазина «Продукты-промтовары» перекроет часть автомобильной дороги (3 метра) и фактически выйдет за границы земельного участка ..., что приведет к нарушению прав собственника земель данной дороги и неопределенного круга лиц, а это не допустимо.

Не может быть принято судом в качестве доказательства нарушения прав Гергенова М.Д. по пользованию своим имуществом договор на установку оконных блоков из ПВХ, заключенный 1.06.2011 года между истцом и ИП "Д" и представленных писем Исполнителя заказа ИП "Д" о предоставлении свободного и безопасного доступа к окнам в магазине по <адрес>, и расторжении указанного договора, поскольку Гергеновым М.Д. не представлено доказательств обращения к Смирнову А.В. с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Судом установлено, что при строительстве объекта недвижимости магазина «Продукты-промтовары» в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство от 7.06.2010 г. Смирнов А.В. отгородил забором часть земельного участка истца для размещения строительной площадки, что подтверждается пояснениями сторон, заключением кадастрового инженера (л.д. 92, т. 2), согласно которому на момент производства геодезических работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Гергенову М.Д., то есть 2.08.2011 года, на данном участке располагался забор, занимающий часть земельного участка площадью ...

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ право пользования земельным участком принадлежит собственнику.

Используя земельный участок Гергенова М.Д. с кадастровым номером <данные изъяты> под размещение строительной площадки, без соответствующего разрешения собственника, ответчик Смирнов А.В. нарушил право собственности истца.

Вместе с тем, требование истца Гергенова М.Д. о приведении земельного участка в первоначальное состояние выполнено ответчиком Смирновым А.В. Так, суду представлено заключение ИП "Х", имеющего лицензию ... на геодезическую деятельность, которым по состоянию на *** установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> свободен от объектов недвижимости или строительных сооружений. Данный факт не отрицался представителями истца.

Поскольку требования истца исполнены ответчиком, суд не находит основания для удовлетворения требований Гергенова М.Д. о признании незаконным действий Смирнова А.В. по размещению строительной площадки на земельном участке Гергенова М.Д. с кадастровым номером 03:24:021636:14 и обязанию Смирнова А.В. привести данный земельный участок в первоначальное состояние.

При этом суд учитывает пояснения Смирнова А.В., что ограждение территории строительства забором требовалось в целях обеспечения безопасности граждан, поскольку строительство велось рядом с существующим магазином по <адрес>, местом большого скопления людей.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании утратившим силу с *** разрешение на строительство ....

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с ч. 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19 ст. 51 ГрК РФ).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство ... выдано Смирнову А.В. 7.06.2010 года Комитетом по строительству г. Улан-Удэ. Срок действия данного разрешения определен в самом документе до 10.02.2011 года, в связи с чем дополнительного признания утратившим силу разрешения на строительство ... не требуется.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером ..., сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... и принадлежит на праве общей долевой собственности Смирнову А.В. (4/5 доли) и "Г" (1/5 доли).

На основании заявления Смирнова А.В. Управлением Архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ 19.06.2009 года утвержден градостроительный план земельного участка с разрешенным использованием размещение объекта капитального строительства нежилого здания с предельным количеством этажей – два, предельной высотой здания – 6 м., минимальным отступом от границ земельного участка – 6 м.

В соответствии со ст. 44 ГрК РФ для строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке.

В составе градостроительного плана указанного земельного участка также должна содержаться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. В таком случае подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, определенной градостроительным планом земельного участка.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Администрацией г. Улан-Удэ от 3.08.2009 года по итогам публичных слушаний принято решение об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером ..., изменив предельное количество этажей до 3, предельную высоту здания до 9 м., минимальные отступы от границ земельного участка с южной и северной стороны до 0 м.

Градостроительный кодекс РФ не содержит запрета на установление минимальных отступов равных нулю (нулевые отступы) от границ земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 40 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных ст. 39 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения направляет соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Порядок организации и проведения публичных слушаний утвержден Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.10.2005 № 271-32.

Согласно ст.ст. 5, 7 указанного Прядка в редакции от 21.09.2006 г., действующей на момент обращения Смирнова А.В. с заявлением об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, публичные слушанья проводятся комиссией, состав которой утверждается решением мэра г. Улан-Удэ. Извещение населения города о публичных слушаниях производится не позднее чем за 10 дней до даты проведения публичных слушаний путем опубликования в средствах массовой информации правового акта о назначении публичных слушаний и проекта решения, выносимого на публичные слушания. Комиссия вправе использовать другие формы информирования населения о проводимых публичных слушаниях.

Как видно из представленной суду копии газеты «Правда Бурятии» № 32 от 11.07.2009 года, постановление № 303 от 6.07.2009 года о назначении публичных слушаний по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в том числе и по земельному участку с кадастровым номером ... опубликовано, как это требует установленный Порядок.

Гергенов М.Д. о проведении публичных слушаний лично не извещался, что не соответствует требований п. 4 ст. 39 ГрК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 3.08.2009 г. № 1046-р «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по <адрес>».

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в ч. 8 ст. 39 ГрК РФ рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

При этом закон не обязывает главу Администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями, что следует из ч. 12 ст. 39 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

В то же время, ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Из изложенного следует, что возражения заинтересованных лиц по вопросам, разрешаемым на публичных слушаниях, так же должны быть мотивированы.

Гергенов М.Д. мотивированных возражений не представил. Не извещение его, как собственника земельного участка, граничащего с земельным участком Смирнова А.В. и "Г", о проведении публичных слушаний, отдельным уведомлением не может служить основанием для признания решения Администрации г. Улан-Удэ от 3.08.2009 г. № 1046-р недействительным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 38 ГрК РФ, ст. 9 Порядка, заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела результаты публичных слушаний опубликованы в газете «Правда Бурятии № 36 от 6.08.2009 г.

Кроме того, отклонение строительства от предельных параметров с южной и северной стороны земельного участка с кадастровым номером 03:24:021636:11, принадлежащего Смирнову А.В. и "Г", не нарушает права Гергенова М.Д. поскольку с указанных сторон земельный участок с кадастровым номером 03:24:021636:11 не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:021636:13 и 03:24:021636:14, принадлежащими Гергенову М.Д. на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гергенову М.Д. к Смиронову А.В., Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по строительству администрации г. Улан-Удэ, Управлению архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ об устранении нарушений прав собственника, признании незаконным действий, признании недействительным и отмене распоряжения, признании утратившим силу разрешения на строительство отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 7.02.2012 г.

.

Судья И.К. Кушнарева