Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Жигмитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Балаганского В.А. к ООО «Гевс-Плюс», ООО «Стройзаказчик» о признании права собственности в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры,

установил:

Обратившись в суд с иском к ООО «Гевс-Плюс» и ООО «Стройзаказчик», Балаганский В.А. просил обязать зарегистрировать переход прав по договору уступки прав (требований) по договору уступки прав (цессии) по договору от 30.04.2010 от 14.04.2011 от ООО «Стройказчик»; признать право собственности в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры- двухэтажное жилое помещение с гаражом ..., общей предварительной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 30.04.2010 года между ООО «Гевс -Плюс» и Харахиновым Г.С. был заключен договор на участие в долевом строительстве поселка городского типа по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка .... Харахинов Г.С. 18.02.2010 года заключил с ООО «Стройзаказчик» договор уступки прав и перевода долга по договору на участие в долевом строительстве от 30.04.2010. Истец 31.03.2011 оплатил ООО <данные изъяты> долевой взнос в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .... На основании чего, 14.04.2011 года между истцом и ООО «Стройзаказчик», с согласованием с ООО «Гевс-Плюс», был подписан договор уступки прав (требований) по договору уступки прав (цессии) по договору от 30.04.2010 года. Однако, договор уступки от 14.04.2011 не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ в связи с тем, что 21.04.2011 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств ... был объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий на объекты малоэтажной застройки, находящиеся на земельном участке строящегося поселка, в том числе и на <адрес>. Согласно пункту 3.1. договора долевого строительства от 30.04.2010 ООО «Гевс-Плюс» обязалось сдать квартиру в эксплуатацию и передать ее истцу не позднее 03.04.2011 года. Однако до настоящего времени ответчиком указанные обязательства не выполнены.

В судебном заседании истец Балаганский В.А. уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект- квартиру -двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом ... в <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. От требования о регистрации перехода прав по договору цессии отказался. Производство в этой части прекращено.

Представитель ответчиков ООО «Гевс-Плюс» и ООО «Стройзаказчик» Абдуллаева Т.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования истца признала полностью.

Представителю ответчиков разъяснены последствия признания иска.

Признание иска представителем ответчиков занесено в протокол судебного заседания и подписано ею.

Представитель Управления Росреестра по РБ Хандархаева Т.Н. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает возможности признания права за участником долевого строительства на незавершенный строительством объект. В соответствии с названным законом право может возникнуть на готовый объект. Кроме того, по требованиям к ООО «Гевс-Плюс» судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка <данные изъяты>.

Из представленной суду выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что участником долевого строительства по спорному объекту является ООО «Стройзаказчик». Из представленного суду договора от 14.04.2011г. следует, что ООО «Стройзаказчик» передал истцу в полном объеме права (требования) по договору долевого участия в строительстве спорного объекта. Из справки ООО «Стройзаказчик» и приходного кассового ордера следует, что истец оплатил в кассу ООО «Стройзаказчик» <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, признать за Балаганским В.А. право собственности на незавершенный строительством объект- квартиру -двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Усков В.В.