Решение Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Обратившись в суд с указанным иском, Волков С.В. сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине водителя транспортного средства «...» *** принадлежащему ему автомобилю «***» были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» *** была застрахована в ООО «Россгосстрах». По заявлению Волкова С.В. о выплате страховой суммы указанная страховая компания произвела выплату в размере .... Не согласившись с размером данной выплаты, он обратился к ИП *** для проведения повторной экспертизы (оценки). Согласно отчету ..., выполненному экспертом-оценщиком ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... Поэтому просил взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере ...., а также присудить ко взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя – в размере ...., услуг нотариуса – в размере ...., услуг по оценке – ... по оплате государственной пошлины – в размере ...., Истец Волков С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Лобанов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Волкова С.В. поддержал, заявив об уменьшении их размера до .... Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Аюшинов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *** на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «***», ..., получил технические повреждения. Вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания от *** установлена виновность в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «...» ***, который привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При обращении потерпевшего Волкова С.В. к страховщику с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты в возмещение причиненного его автомобилю ущерба ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Волкову С.В. в размере .... Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, Волков С.В. не согласился с размером ущерба, определенным страховой компанией в вышеуказанном размере, и организовал проведение повторной независимой экспертизы (оценки), обратившись к ИП *** Согласно Отчету ... об оценке стоимости права требования материального ущерба при повреждении автомобиля истца, выполненному экспертом ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «***» с учетом износа составляет .... В соответствии с п.п. «в» п. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 12 данного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В пункте 7 этой же статьи указано, что целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно п. 2 Правил целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательной ответственности владельца транспортного средства: 1) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; 2) причины и возникновения технических повреждений транспортного средства; 3) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В соответствии с п.21 Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином. Таким образом, приведенными нормами закона допускается право самостоятельного обращения потерпевшего за повторной независимой экспертизой (оценкой) с целью установления обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательной ответственности владельца транспортного средства. Отчет ... о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности оценщика Еремеева И.А., имеющего необходимое профессиональное образование и стаж работы в оценочной деятельности, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшего свою ответственность оценщика в установленном порядке. Доказательств в обоснование размера ущерба принадлежащего Волкову С.В. транспортного средства «***» в сумме ...., определенной страховой компанией, ответчиком суду не представлено. Поскольку п.п. «в» п. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Волкова С.В., взыскав с ООО «Росгосстрах» разницу между лимитом страхового возмещения (120000 руб.), и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения ...., которая составляет ... В связи с удовлетворением исковых требований Волкова С.В. суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... (пропорционально размеру удовлетворенных требований), услуг нотариуса в размере ...., услуг по оценке размера ущерба в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., всего .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Волкова С.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова С.В. страховое возмещение в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего .... Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман