Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе

судьи Гурман З.В.,

при секретаре Редикальцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых О.Н. к ООО «Байкалстройметалл» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, Белых О.Н. сослался на то, что с *** по *** работал грузчиком черного металла в ООО «Байкалстройметалл». Трудовые отношения между ним и ответчиком надлежащим образом оформлены не были, хотя при трудоустройстве он предоставил работодателю копию паспорта и трудовую книжку. *** его обвинили в краже металла и с *** отстранили от дальнейшей работы, не рассчитавшись за отработанное время. Поэтому просил обязать ответчика внести записи в его трудовую книжку о работе в качестве грузчика в период с *** по ***, взыскать с ООО «Байкалстройметалл» в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Белых О.Н. отказался от исковых требований к ООО «Байкалстройметалл» о внесении в трудовую книжку записей о периоде его трудовой деятельности, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

Также заявил об уменьшении исковых требований о взыскании заработной платы до <данные изъяты>., сославшись на то, что *** им был получен аванс в размере <данные изъяты>. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. поддержал.

При этом суду пояснил, что *** по объявлению в виде бегущей строки он обратился в ООО «Байкалстройметалл» для трудоустройства. С ним беседовала директор фирмы ***, которой он предъявил паспорт и трудовую книжку, после чего они договорились о том, что с *** он приступает к работе в качестве грузчика черного металла, и работодателем ему будет выплачиваться ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> С *** он ежедневно, кроме воскресных дней, с 8 до 19 часов выполнял обязанности грузчика черного металла на базе ООО «Байкалстройметалл», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> *** ему был выплачен аванс в размере <данные изъяты>. Накануне зарплаты, ***, охранники ООО «Байкалстройметалл» в его отсутствие произвели осмотр занимаемой им кабинки с одеждой и изъяли медь. *** его обвинили в воровстве, отстранили от работы и не выплатили оставшуюся заработную плату в размере <данные изъяты>. Трудовой договор с ним не был оформлен по вине работодателя, но фактически с *** он был допущен к работе и в течение месяца выполнял обязанности грузчика в ООО «Байкалстройметалл», поэтому настаивает на удовлетворении заявленных им требований.

Представитель ответчика ООО «Байкалстройметалл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его

отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение истца Белых О.Н., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 26 января 2012 г., представитель ответчика ООО «Байкалстройметалл» Масаев Т.И. исковые требования не признал, пояснив, что Белых О.Н. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Байкалстройметалл»; он действительно приходил устраиваться на работу, но ему было отказано в этом в связи с отсутствием вакантных должностей грузчиков. В обоснование своих возражений против иска представитель ответчика Масаев Т.И. представил суду штатное расписание ООО «Байкалстройметалл», платежные и расчетные ведомости, табели учета рабочего времени и книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которых отсутствуют какие-либо сведения о Белых О.Н.

Выслушав истца Белых О.Н., допросив свидетелей ***, ***, ***, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из пояснений Белых О.Н. в судебном заседании, в период с *** по *** с ведома работодателя – генерального директора ООО «Байкалстройметалл» *** он был фактически допущен к работе и выполнял обязанности грузчика в ООО «Байкалстройметалл».

Указанные пояснения Белых О.Н. подтверждаются показаниями свидетелей ***, ***, ***, в спорный период времени также выполнявших трудовые обязанности в ООО «Байкалстройметалл». Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно, последовательно и независимо друг от друга пояснили об обстоятельствах трудоустройства Белых О.Н., о характере выполняемой им работы и режиме рабочего времени, не имеется.

Представленные же стороной ответчика документы - штатное расписание ООО «Байкалстройметалл», платежные и расчетные ведомости, табели учета рабочего времени и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них носят односторонний характер и пояснений истца и свидетелей о наличии между ООО «Байкалстройметалл» и Белых О.Н. фактических трудовых отношений, не оформленных надлежащим образом, не опровергают.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что в период с *** по *** Белых О.Н. фактически был допущен работодателем – ООО «Байкалстройметалл» к выполнению обязанностей грузчика, в связи с чем трудовой договор между ними считается заключенным, а требования Белых О.Н. о взыскании заработной платы за данный период работы - обоснованными.

Однако разрешая вопрос о размере причитающейся Белых О.Н. заработной платы, суд, исходя из требований ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, считает, что обстоятельства дела о размере зарплаты, получаемой Белых О.Н. в период работы у ответчика, не могут подтверждаться доказательствами в виде свидетельских показаний.

Поэтому отвергая в качестве недопустимого доказательства показания свидетелей ***, ***, ***, которым к тому же о размере обещанной Белых О.Н. заработной платы было известно только со слов самого истца, суд исходит из размера ежемесячной заработной платы грузчика, указанной в штатном расписании и расчетных ведомостях ООО «Байкалстройметалл» - <данные изъяты>.

Поскольку истцом не отрицается, что *** им был получен аванс за отработанное в ноябре <данные изъяты>. рабочее время в размере <данные изъяты>., суд взыскивает с ООО «Байкалстройметалл» в пользу Белых О.Н. заработную плату за период с *** по ***, равный одному месяцу, в размере .... (....- ....)

Поскольку неправомерными действиями работодателя ООО «Байкалстройметалл», связанными с ненадлежащим оформлением трудовых отношений и невыплатой заработной платы, нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, на основании ст. 237 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Таким образом, всего суд взыскивает с ООО «Байкалстройметалл» в пользу Белых О.Н. .... (....+....).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белых О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БайкалСтройМеталл» в пользу Белых О.Н. денежную сумму в размере ....

В удовлетворении исковых требований Белых О.Н. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.В.Гурман